מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' מזרחי

הכרעת דין

1.מדובר בעבירת אור אדום.

2.כמקובל בדוחות מסוג זה על בית משפט להכריע בין גירסת השוטר לבין גירסת הנהג.

3.השוטר לא זכר את האירוע ואולם בדו"ח ציין כי הבחין ברכב הנאשם 3 מ' לפני קו העצירה כאשר האור ברמזור כיוון נסיעתו אדום. על אף זאת הנאשם המשיך בנסיעתו ופנה מרח' המלך ג'ורג' בירושלים ימינה לרח' רמב"ן.

4.הנאשם טוען כי נכנס לצומת כאשר הרמזור לגביו ירוק ומסביר כי אוטובוס שהיה משמאלו בנתיב שמיועד לפניה שמאלה נכנס לצומת באדום מבחינת נתיב כניסת האוטובוס, פנה ימינה, חסם דרכו ומשום כך התעכב בכניסתו לצומת. בכל מקרה הנאשם טוען כי את קו העצירה חצה בירוק והתעכבותו בצומת היתה לאחר קו העצירה.

5.שקלתי עדות השוטר ושקלתי עדות הנאשם. הזהרתי עצמי כי בעדות יחידה מדובר ואני קובע כי עדות השוטר עדיפה בעיני מטעמים אלה:

א.לו גירסת הנאשם היתה נכונה והיה אוטובוס במקום הדעת נותנת כי עובדה זו היתה מצויינת על ידי הנאשם בפני השוטר במעמד רישום הדו"ח. העובדה לא צויינה בתגובת הנאשם בפני השוטר.

ב.לו היה אוטובוס כפי טענת הנאשם הרי השוטר שעמד משמאל כיוון נסיעת הנאשם לא היה מסוגל להבחין ברכב הנאשם נכנס לצומת שכן האוטובוס היה מסתיר את רכב הנאשם. בלתי סביר באיני כי שהשוטר היה בודה יש מאין ומציין את רכב הנאשם לרבות מספרו ובלא שהיה לו שדה ראיה פתוח לרכב הנאשם ממקום עמידתו.

ג.מדובר בשוטר תנועה מקצועי אשר עמד בצומת לצורך אכיפת תנועה וגם משום כך מצאתי שיש להעדיף את גירסתו על פני גירסת הנאשם.

לאור האמור אני מרשיע את הנאשם במיוחס לו.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

גזר דין

תחושתי כי הנאשם ניהל את משפטו בתום לב. תחושתי כי הנאשם מאמין כי אכן לא עבר את העבירה.

בנסיבות אלה לא מצאתי להטיל כפל קנס. עם זאת לא מצאתי להטיל את הקנס המקורי.

דן הנאשם לקנס בסך 1,100 ₪ או 3 ימי מאסר. הקנס ישולם ב- 3 שיעורים שווים ורצופים החל מיום 1.12.10.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

הוקלד על ידי: סיגי שמוקלר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: