מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' מאהר

החלטה

לאור הסתירה בין דברי העדה בביהמ"ש לבין הרשום בהודעתה במשטרה אני מכריז על העדה כעדה עויינת.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

פוסק לגב' חסנייה שכר בטלה בסך 80 ₪ והוצאות בסך 50 ₪ ובסה"כ 130 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

הנאשם הובא לדיון באשמה שהסיע ברכבו נוסעים בשכר, ומבלי שהחזיק פוליסת ביטוח בת תוקף.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הסיע, שלא בתמורה, את אשתו של חברו.

מטעם המאשימה העידו השוטר שעצר את רכב הנאשם, וגב' כמאלה חסנייה (להלן: העדה) אשר במועד האירוע נסעה ברכב הנאשם בלווית שלושה ילדים קטינים.

בעדותה מסרה העדה כי בעת שעמדה במחסום וחיפשה רכב שיסיע אותה לביתה בבית צפאפה הציעה לה הנאשם לנסוע ברכבו, וזאת מאחר והוא ממילא נוסע. העדה מסרה בעדותה כי לא שילמה לנאשם תמורה בגין ההסעה.

לאחר שהוצגה לפניי הודעתה של העדה במשטרה בה מסרה כי שילמה לנאשם סך של 15 ₪ בתמורה להסעתה, הוכרזה העדה כעדה עויינת.

העדה לא כפרה בכך שנמסר לשוטר אשר גבה את ההודעה כי שולמה תמורה בסכום הנ"ל בעבור הנסיעה, אולם טענה כי הדברים נמסרו על ידי בנה הקטן, ולא מפיה.

שקלתי בכובד ראש את גרסתה של העדה לפניי, ובאתי לידי מסקנה כי אין בידי לקבלה, וכי יש להעיד את גרסתה כפי שמסרה בהודעתה במשטרה.

ראשית, אני מתקשה לקבל את גרסתה של העדה כי הדברים אשר נכתבו מפיה נמסרו על ידי בנה ולא על ידה. אין זה סביר כי ירשמו מפיה של נחקרת דברים שלא נמסרו על ידה.

שנית, העדה מסרה באופן ברור כי כלל אינה מכירה את הנאשם, אינה יודעת היכן הוא מתגורר ולא נסעה עמו בעבר. לכן, קיים קושי לקבל את גרסתה לפיה נסעה עם הנאשם שלא בתמורה.

שלישית, לגרסתו של הנאשם התלוותה אליו העדה לשימוע לפני קצין משטרה על מנת לתמוך בגרסתו. דברים אלו אינם עולים בקנה אחד עם עדותה לפניי כי לא שוחחה עם הנאשם לפני המשפט.

רביעית, גרסתו של הנאשם במועד ההקראה כי העדה מוכרת לו, בהיותה נשואה לחברו, הופרכה מפיה של העדה, אשר העידה כאמור כי אינה מכירה כלל את הנאשם. טענת הנאשם כי במגזר הערבי קיימת הכרות חד סטרית בין בני אדם אינה אמינה בעיניי ואינה מקובלת.

יוסף כי הנאשם נמנע מלהעיד את בעלה של העדה, ויש בכך כדי לבסס הנחה כי אילו היה הוא מעיד היה הדבר פועל לחובתו של הנאשם.

חמישית, אמינותו של הנאשם התערערה לאחר שהתברר כי עדותו לפיה אין הוא מסיע תיירים ברכבו אינה אמת.