מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' ווחניש

בפני

שופטת מרים קסלסי

האישום

בכתב האישום הואשם הנאשם בנהיגה ברשלנות, גרימת נזק לרכוש או אדם, סטיה מנתיב, נהיגה ללא ביטוח וללא רישיון רכב בתוקף וכן הואשם בנהיגה בשכרות – מכוח סירובו להיבדק, שבא לידי ביטוי בהכשלת הבדיקה ע"י נשיפה באופן לא מספק ובסירוב ליתן בדיקת דם.

תשובת הנאשם

הנאשם הודה בנהיגה ללא ביטוח וללא רישיון רכב בתוקף, אך כפר ביתר סעיפי האישום. לטענתו ביצע בדיקת הנשיפה כמיטב יכולתו לאור פציעתו בפנים, ואילו בדיקת הדם לא הוצעה לו כלל. לענין תאונת הדרכים טען הנאשם כי אבן גרמה לו להסיט רכבו ימינה ולהתהפך ועל כן לא התרשל בנהיגתו.

נסיבות התאונה והשתלשלות העניינים לאחריה

ביום 30/6/07 בסמוך לשעה 4:51 נסע הנאשם בקטנוע מכיוון רמות לכיוון הגבעה הצרפתית בירושלים, סמוך לאחר צומת רמת שלמה סטה ימינה והתהפך. עוברי אורח קראו למד"א. הפרמדיק שהגיע למקום מילא דו"ח (ת/1) לפיו ריח של אלכוהול נדף מן הנאשם ודיווח על כך למשטרה.

הנאשם נפצע בפניו ופונה ע"י אמבולנס מד"א לבית החולים. מה מידת פציעתו, האם היא הפריעה לו לנשוף בכמות מספקת למכשיר הינשוף והאם הוצע לנאשם לתת בדיקת דם אך הוא סרב – על כך חלוקים הצדדים.

בדיקת השכרות במכשיר הינשוף בוצעה בבית החולים הדסה הר הצופים על ידי השוטר דן גולדברג. בשתי הבדיקות, המורכבות ממספר נשיפות כל אחת, ניתן ללמוד כי ב-3 מהן הראה המכשיר הודעה כי נפח הנשיפה לא מספיק (בשעה 6:13, 6:18 ו-6:19) ואילו ב-3 נשיפות נוספות נרשם נשיפה פסולה, נשיפה אסורה, כעולה מ-2 פלטי הינשוף (ת/13).

הנאשם עבר את בדיקת המאפיינים שנערכה לו , למעט "ריח חזק של אלכוהול מפיו" (ת/2).

השאלות שבמחלוקת:

האם התאונה ארעה באשמתו של הנאשם או שמא היא ארעה בשל גורם זר מתערב בדמות אבן.

האם בזמן התאונה נהג הנאשם בשכרות או שמא האלכוהול שהריחו עדי התביעה מקורם בבגדי הנאשם?

האם הנאשם הכשיל את בדיקת הינשוף או שמא פציעתו בפנים מנעה ממנו נשיפה בנפח מספיק?

האם הוצע לנאשם בדיקת דם והוא סרב לבצעה?

ראיות המאשימה

מטעם התביעה העידו:

ע.ת/1 מר נתן הרון, פרמדיק מד"א אשר פינה הנאשם לביה"ח ומילא דו"ח ת/1