מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' אבו זייאד

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

1.האישום

הנאשם הובא לדין בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף בהשפעת משקה משכר ובגין גרימת תאונת דרכים אגב סטיה. מקום האירוע: רח' האומן בירושלים.

תאריך האירוע: 9.2.07. האישום הוגש ב- 27.7.08.

2.התשובה לאישום

הנאשם טען כי לא נהג אלא ישב במושב אחורי של הרכב. מי שנהג נמלט מהמקום.

3.תימצות הראיות

ע.ת. 1 הבוחן אלי דוד. הגיש שורת מסמכים שהכין (תמונות הרכב בזירה – ת/1, סקיצה – ת/2, תרשים – ת/3, דו"ח בוחן – ת/4, דו"ח מאפיינים לנאשם – ת/5, הודעת הנאשם – ת/6, מזכר מיום 26.2.07 – ת/7, תוצאות בדיקה של הנאשם – ת/8, דו"ח מאפיינים לאלמוני – ת/9, מדבקות בית החולים של האלמוני – ת/10).

מעדות ע.ת. 1 ומחומר הראיות שהגיש עולה כי הרכב בו היה הנאשם סטה סטייה לא מוסברת שמאלה ופגע בעמוד תאורה על שטח הפרדה. בנוסף עולה כי ע.ת. 1 פגש בנאשם בבי"ח נהריה והריח ממנו ריח אלכוהול. משניסה ע.ת. 1 לערוך לנאשם בדיקת מאפיינים הבדיקה לא צלחה כיוון שהנאשם לא שיתף פעולה (הנאשם ישן ולא ניתן היה להעירו – ראה ת/5). ע.ת. 1 הגיש מסמכים המאשרים כי עם הנאשם היה אלמוני (ראה ת/10) ואין למשטרה פרטיו (ראה גם ת/9). ע.ת. 1 לא ידע להסביר מדוע האלמוני שוחרר מבי"ח בלא שזוהה (ראה פרוט' עמ' 3 ש' 27-25).

ע.ת. 1 אישר כי אינו יודע מי היה הנהג וכי לא נערכה בדיקת די.אן.אי לקביעת זהות הנהג (פרוט' עמ' 4 ש' 3-2 וש' 20-13).

ע.ת. 1 גם העיד כי הנאשם היה בעל השליטה ברכב (פרוט' עמ' 2 ש' 18-17).

ע.ת. 2 רס"מ יורי פרמן לא זכר האירוע ועל פי דו"ח פעולה שערך ביום התאונה (ת/11), כאשר הגיע לזירת התאונה כיבוי אש ומד"א כבר היו במקום ועסקו בחילוץ הפצועים. במקום זיהה את הנאשם ואלמוני שלא ניתן היה לזהותו בשמו (היה "במצב מעורפל"), את האלמוני ראה במושב ליד הנהג ואת הנאשם במושב אחורי, שניהם פונו לבי"ח. מאוחר יותר הגיע לרכב חאלד סלמאן והוא אמר כי הרכב שייך לו וכי מסר מפתחותיו לנאשם. בחקירה נגדית אישר ע.ת. 2 כי לא זיהה הנאשם כנהג הרכב ולא זיהה אותו כמי שישב מול ההגה (פרוט' עמ' 6 ש' 27 ועמ' 7 ש' 3-1).

הודעת הנאשם (ת/6). הנאשם מסר בהודעתו כי ביקש מחאלד (חברו), עימו בילה במועדון מפתחות הרכב כדי לשבת ברכב ולשתות משקה אלכוהולי.

הנאשם ציין כי התיישב במושב האחורי ובתוך כדי כך הגיעו לרכב שני בחורים אלמוניים (כנראה ערבים) שביקשו להשתתף עימו בשתיה ולהיכנס לרכב, כי היה קר. הם התיישבו קדימה (אחד במושב הנהג והשני במושב ליד הנהג). בהמשך אומר הנאשם "... ואז הוא (הבחור ליד ההגה – י.ר.) אמר לי שהוא רוצה סיגריות, לקנות סיגריות... אמרתי לו שאין לי רשיון נהיגה ואני לא יודע לנהוג, אז הוא אמר לי שהוא ינהג ברכב. אני אמרתי לו בסדר ואז הוא הניע את הרכב ,אחרי שנתתי לו מפתחות" (ש' 39-34 עמ' 1 להודעה). בהמשך מספר הנאשם על התאונה, על הפינוי לבי"ח וציין כי לא מכיר הנהג והנוסע, אך אם יראה אותם יוכל לזהותם. אותו אלמוני שנהג ציין הנאשם -נמלט מבי"ח. הנאשם אמר בסוף הודעתו "זאת טעות שנתתי לאחר לנהוג ברכב בלי שאני מכיר אותו" (ש' 13-12 לעמ' 2 להודעה).

עדות הנאשם. בבית משפט חזר הנאשם על גירסתו (כמפורט בת/6) ואמר "לא חשבתי איך אני מאפשר למישהו שאני לא מכיר לנהוג ברכב שאפילו לא שלי" (פרוט' עמ' 7 ש' 27-26).

הנאשם לא חלק כי היה נתון להשפעת משקה אלכוהול (ראה לדוגמא פרוט' עמ' 11 ש' 18-17 לפרוט' עמ' 8 ש' 20-19).

המאשימה ביקשה להעיד את סולימאן חאלד חברו של הנאשם. ניתנו למאשימה שלוש אפשרויות לזמנו וכיוון שהעד לא היה בארץ לא התייצב למסירת עדות. בית משפט לא אפשר דחיה נוספת ומשום כך עדותו של סולימאן חאלד לא נשמעה.

4.דיון