מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' פיטוסי

בפני

שופטת הדסה נאור

הכרעת דין

בפתח הכרעת הדין אני מודיעה, כמצוות סיפת סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, על זיכוי הנאשם מהעבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה ועל זיכויו מחמת הספק מהעבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית ושל הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

להלן נימוקיי:

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 17.2.07 בסמוך לשעה 00:50, בחצר בית הספר "בן צבי", בקריית-אונו, החזיק הנאשם, בכיסו, סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל 4 גרם ברוטו לצריכתו העצמית, ומשהבחין בשוטר רס"ר אשר בלטה )להלן: השוטר בלטה), השליך את הסם.

עוד נטען בכתב האישום כי באותו מועד, החזיק הנאשם, בקטנועו, סכין, כשאין בידו הסבר מניח את הדעת כי למטרה כשרה החזיקה.

על כל אלה, מבקשת המאשימה להרשיע את הנאשם בעבירות הבאות:

1. החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים).

2. הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז 1977 (להלן: "חוק העונשין).

3. החזקת סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין.

מקור ראיות התביעה, להוכחת שלושת העבירות המיוחסות לנאשם, הינו בעדותו היחידה של השוטר בלטה, אשר רשם דו"ח פעולה מיד סמוך לאחר האירוע.

החזקת סם מסוכן והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו

בהתייחסו לעבירות של החזקת סם מסוכן והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תיאר השוטר בלטה, בדו"ח הפעולה שערך, כי בהגיעו לחצר בית הספר "בן צבי", בקריית אונו, יחד עם השוטר רס"ר אלון ברזילי, (להלן: "השוטר ברזילי") הבחין בחבורת נערים שישבו על ספסל ליד המזנון, ביניהם בנאשם.

משהתקרב אליהם והזדהה כשוטר, זרק הנאשם נייר מקופל, שהיה בידו, לכיוון הגדר, ולאחר מכן הוציא נייר לבן מקופל ופיזר את תוכנו במקום. לאחר שהצליח, יחד עם השוטר ברזילי, להשתלט על הנאשם, שהשתולל והתנגד, ניגש למקום אליו זרק הנאשם את הנייר, ומצא נייר לבן מקופל מונח על הדשא ולידו נייר מקופל בצבע כחול.

בעדותו בבית המשפט, הבהיר כי שתי הניירות המקופלים נמצאו במרחק של כמטר מאחורי הספסל, צמוד לגדר.

אין מחלוקת שהשוטר בלטה לא ראה את הנאשם משליך את הנייר הלבן, בו נמצאו, מאוחר יותר, בבדיקת מז"פ, פרורי חשיש, במשקל בלתי ידוע, וכי בנייר הכחול, שמשקלו היה 4 גר' ברוטו, לא נמצא, בבדיקת מז"פ, סם מסוכן.

לטענת ב"כ הנאשם, מאחר, שכאמור, כתב האישום מייחס לנאשם החזקת 4 גר' ברוטו סם מסוכן מסוג חשיש, ברור שההתייחסות הינה לחומר שנמצא בנייר הכחול שבו, כאמור, לא נמצא סם מסוכן, ולא לפירורי החשיש שנמצאו בנייר הלבן.

משכך, לטענתו, מאחר שהנאשם הואשם "רק בכל הנוגע לנייר במשקל 4 גר' ברוטו ומשנמצא שלא היה בנייר זה שום סם מסוכן, אלא טבק, הרי שיש לזכות את הנאשם מהעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית".

מכאן עולה, לטענתו, המסקנה שיש לזכות את הנאשם גם מהעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שכן עבירה זו מתגבשת, על פי עובדות כתב האישום, מעצם זריקת הנייר הכחול, שלא הכיל סם מסוכן.