מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' סלאח

בפני

כב' השופט בני שגיא

גזר דין

כללי

הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המונה שני אישומים.

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 24.1.09 התפרץ הנאשם לרכב בחניון רידינג בתל אביב, ולאחר שנכנס לרכב, החל להתעסק עם מתג ההתנעה בכוונה לגנוב את הרכב, כוונה אשר סוכלה על ידי המשטרה שהגיעה למקום.

על פי עובדות האישום השני, ביום 9.11.07 גנב הנאשם רכב מרחוב בן גמליאל בתל אביב.

הנאשם הורשע בגין מעשיו המפורטים לעיל בעבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, נסיון לגניבת רכב, וחבלה במזיד ברכב (אישום ראשון), וכן בעבירות של גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון ונהיגה ללא ביטוח (אישום שני).

בנוסף, צירף הנאשם שני תיקים נוספים:

במסגרת ת.פ 11802-10-09 (שלום ת"א) הורשע הנאשם בעבירות של גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון נהיגה ללא ביטוח, וחבלה במזיד ברכב. בתמצית, כתב האישום מתאר כי ביום 29.5.08 גנב הנאשם רכב מחניון בתל אביב, ובהמשך, ניפץ והרס חלקים ממנו (כך נמצא הרכב בירושלים).

במסגרת ת.פ 7775/08 (שלום ירושלים) הורשע הנאשם בשני אישומים.

במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירה של גניבת רכב שבוצעה ביום 5.3.08, ובמסגרת האישום השני, הורשע הנאשם בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות הבעלים שבוצעה ביום 9.3.08.

במסגרת הסדר הטיעון, סוכם כי שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו של הנאשם, אולם לא גובשה הסכמה באשר לעונש, וכל צד עתר כראות עיניו.

טיעוני הצדדים

התובע, עו"ד קלייטמן, ביקש להשית על הנאשם עונש מאסר ממושך, אשר ייתן ביטוי לחומרת העבירות, כמו גם להיקפן. התובע התייחס לעברו הפלילי המכביד של הנאשם ולעובדה כי הנאשם ריצה עונש מאסר, ונראה כי לא היה בכך כדי להוביל לשינוי דרכיו.

הסניגורית, עו"ד יחזקאלי, עשתה כל שניתן כדי לשכנעני כי יש מקום להעדיף את שיקומו של הנאשם באופן של הטלת עונש מתון, על פני אותם שיקולי ענישה עליהם עמד התובע. נטען כי הנאשם עומד לדין היום בגין מעשים שנעשו לפני כשנתיים, כאשר בינתיים עבר תהליך שיקום משמעותי ומשך תקופה של כשנתיים – הוא עובד לפרנסתו בצורה מסודרת וזנח לחלוטין את דרך הפשע. הסניגורית התייחסה לנתוניו האישיים של הנאשם, כעולה מתסקיר שירות המבחן, וחזרה והדגישה כי "מדובר באדם שעשה דרך אדירה" אשר קבלת עמדת המאשימה תוביל לגדיעתה. עוד ביקשה הסניגורית ליתן משקל להודאת הנאשם, לחרטו, לחסכון בזמן ציבורי וכן לצירוף התיקים, מהלך אשר יש בו, כך על פי הנטען, כדי לשקף את רצונו לצאת לדרך חדשה. על יסוד הנימוקים שפורטו, עתרה עו"ד יחזקאלי להשתת עונש צופה פני עתיד, או לכל היותר – עונש מאסר שניתן יהיה לרצותו בעבודת שירות.

עמדת שירות המבחן

שירות המבחן ערך שני תסקירים בעניינו של הנאשם. התסקירים פירטו את נתוניו האישיים של הנאשם ואת עמדתו ביחס לעבירות בהן הורשע.

במסגרת התסקיר הראשון שנערך עוד טרם צירוף התיקים, ציין שירות המבחן כי יתכן וחיזוק ההיבט השיקומי, יאפשר את השתלבות הנאשם בחיים נורמטיבים ותקינים, ועל כן המליץ שירות המבחן על הטלת עונש מאסר אשר ירוצה בעבודת שירות.

במסגרת התסקיר השני, ציין שירות המבחן כי הוא מתקשה לחזור על המלצתו הקודמת, וזאת נוכח הערכת מחודשת שנעשתה לאחר צירוף התיקים, ולאור התייחסות הנאשם לעבירות, אופיין וחומרתן. שירות המבחן ציין כי לצד רצונו של הנאשם לנהל אורח חיים תקין, והחשש שהביע מריצוי תקופת מאסר, התרשם מליקוי ערכי של הנאשם, ומקושי להבין לעומק את הבעייתיות בהתנהגותו ובמעורבותו בפלילים.