מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' מסרי ואח'

הכרעת דין

לאור הודאת כל אחד מהנאשמים בעובדות, הנני מרשיעם במיוחס להם בכתב האישום, כלהלן:

עבירה של פריצה לרכב על פי סעיף 413 ו' סיפא לחוק העונשין; בעבירה של גניבה מרכב על פי סעיף 413 ד(א) לחוק;

כמו כן, הנאשם 1 מורשע גם בעבירות של החזקת כלי פריצה על פי סעיף 409 לחוק והחזקת רכוש החשוד כגנוב על פי סעיף 413 לחוק.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תש"ע, 22/12/2009 במעמד הנוכחים.

מוקי לנדמן, שופט

ב"כ המאשימה:

מגישה את המאסרים המותנים לגבי נאשם 2.

החלטה (נאשם 2)

טרם טיעון לעונש ישלח הנאשם לתסקיר שירות מבחן, אשר יבחן את כלל נסיבותיו, את שאלת הארכת המאסרים המותנים ואת ניקיונו מסם.

נדחה לקבלת התסקיר, טיעונים לעונש וגמר, ליום 15.2.2010 שעה 09:00.

תשומת לב שירות המבחן כי הנאשם אסיר בכלא רימונים.

הנאשם יזומן משב"ס.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תש"ע, 22/12/2009 במעמד הנוכחים.

מוקי לנדמן, שופט

גזר דין (נאשמים 1 ו-3)

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות של פריצה וגניבה מרכב, והנאשם 1 הורשע גם בעבירות של החזקת כלי פריצה ורכוש החשוד כגנוב. הכל בשל אירוע מסוף חודש דצמבר 2005.

הצדדים הגיעו להסדר המבוסס בעיקרו על קשיים ראיתיים שהתגלו בתיק וכן לאור חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות.

לאור נימוקי ההסדר, וחרף חומרת העבירות, נראה כי הוא סביר ואני מכבדו.

לעניין אורכו של המאסר המותנה וגובהו של הקנס, יש לקחת בחשבון את השוני המשמעותי בין שני הנאשמים. לא זו בלבד שלנאשם 1 עבר משמעותי ביותר, רובו בעבירות דומות בעוד שלנאשם 3 הרשעה אחת בלבד בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב, אלא שנאשם 1 הורשע גם בעבירות נוספות כאמור בסעיף 1, כאשר הרכוש החשוד כגנוב שנתפס ברשותו משמעותי ורב.

לפיכך, אני גוזר על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: