מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' חסאנין ואח'

החלטה בעניין הנאשם 2:

לאחר סיום פרשת התביעה, העלה ב"כ הנאשם 2 את הטענה שאין להשיב לאשמה על פי סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 כשלטענתו המאשימה לא הוכיחה אף לא לכאורה את עובדות כתב האישום.

לטענת הנאשם, ראיות התביעה מבוססות על עדותו היחידה של המתלונן אשר לדבריו חזר בו מגרסתו ככל שהיא מתייחסת לנאשם 2 בחקירתו הנגדית באופן שלא ניתן לסמוך על עדותו הרשעה.

לטענתו בעוד עדותו הראשית טען שהנאשם תפס אותו מאחור על מנת לאפשר לנאשם 1 לתת לו מכות, הרי שבחקירתו הנגדית אישר, שאינו יודע מה היתה כוונתו של הנאשם בעת שתפס אותו.

ב"כ המאשימה סבורה שעמדה בנטל הבאת הראיות לכאורה.

לטענתה, גרסת המתלונן עקבית בעוד שהנאשם בגרסתו במשטרה מרחיק עצמו מהאירוע בכלל ובכך למעשה פתח חזית רחבה שיש בה כדי לתמוך את עדותו של המתלונן.

עיינתי בעדות המתלונן בבית המשפט הן בחקירתו הראשית והן בחקירתו הנגדית כמו גם בגרסתו בעימות שנערך בינו ובין הנאשם ומצאתי, שהוא קושר לכאורה את הנאשם לעבירה המיוחסת לו, קרי, לעובדה שהנאשם תפס אותו על מנת להקל על הנאשם 1 להכות אותו.

אמנם בחקירה הנגדית הוא גם מציין שהנאשם קרא לעברו ללכת ולצאת מהחנות החוזר פעם אחר פעם על העובדה שהוא תפס אותו בעוד שהנאשם מכחיש עובדה זו מכל וכל.

על מנת לעבור את שלב הראיות לכאורה, די בבדל ראיה וכזו מצויה בתיק לאחר שמיעת פרשת התביעה כאשר כאמור גרסתו של הנאשם מתחמקת ומרחיקה עצמה ועל כן עליו להסביר את גרסתו אל מול גרסת המתלונן.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הטענה שאין להשיב לאשמה.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

החלטה

ב"כ הנאשם 2 מתנגד להגשת דו"ח הפעולה שערך השוטר ללא חקירתו וזאת גם כפי שהצהיר בישיבת יום 24/2/10.

לפיכך, המסמך לא יוגש ללא זימונו של העד.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

החלטה

בנסיבות שנוצרו, אין מנוס מדחיית המשך ההוכחות ליום 21/11/10 בשעה 13:00.

המזכירות תזמן עד תביעה גיא בן יצחק סיור יפתח.

המאשימה תדאג להתייצבותו של העד שכן לא תינתנה דחיות לצורך זימונו.

מוצע בזה צו הבאה נגד נאשם 1 אשר יוכל להשתחרר אם יפקיד 1,000 ₪ במזומן.