מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אפל

החלטה

במסגרת הסדר טיעון חלקי ולאחר שנשמעו חלק מהראיות, חזר הנאשם מכפירה והנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן בו יוחסה לו עבירה של אי נקיטת אמצעי זהירות בחיה, עבירה לפי סעיף 11 (ג) + 18 לחוק הסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג – 2002.

במסגרת הסדר טיעון חלקי הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן, כאשר התביעה הודיעה כי תעמוד על הרשעה וב"כ הנאשם עתר לאי הרשעה לאחר קבלת התסקיר.

מתסקיר שירות מבחן אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו, עולה כי שירות המבחן ממליץ שלא להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו צו של"ץ.

בפסיקה נקבע כי הכלל הוא שיש להרשיע נאשם שנמצא אשם בדין. כאשר בקליפת אגוז אציין כי הקריטריונים שנקבעו בפסיקה לאי הרשעה עניינם פגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה מאפשר לוותר נסיבות מקרה מסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים.

לאחר שעיינתי בתסקיר שירות מבחן ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, מצאתי בהתחשב בטיב העבירה, בעובדה כי לנאשם הרשעה אחת משנת 96' ובעיסוקו של הנאשם שבמקרה זה ניתן לוותר על ההרשעה וזאת מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים. לפיכך מצאתי שלא להרשיע את הנאשם ואני מטילה על הנאשם 100 שעות של"ץ שיבוצעו בבית חולים תל השומר בפיקוח שירות מבחן.

הנאשם מוזהר כי אם לא יבצע את עבודות השל"ץ, ניתן יהיה לבטל את צו השל"ץ, להרשיעו ולגזור את עונשו מחדש.

זכות ערעור בתוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק ההחלטה לשירות מבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

יעל פרדלסקי, שופטת

הוקלד על ידי: ביאנה ריבקין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: