מ.י. מדור תביעות חיפה והצפון נ' צל ארזים הומיאופתיה בע"מ ואח'

החלטה

נדחה להקראה ליום 22.5.11 שעה 08:30.

הנאשמים לא התייצבו היום לדיון אף שהוזמנו כדין. נאשמת 2 מיוצגת ע"י עו"ד אשר היה נוכח בישיבת יום 27.12.10 ומועד הדיון שנקבע להיום ככל שנוגע לנאשמת 2 נקבע בנוכחותו. לישיבת היום כאמור נאשמת 2 ובא כוחה לא הופיעו.

בנסיבות אלה מוצא צו הבאה כנגד נאשמת 2. ניתן לשחררה כנגד הפקדת סך 2000 ש"ח במזומנים.

נאשמת 3 הוזמנה כדין לישיבת היום, ידעה על מועד הדיון שכן הגישה בקשת דחייה – מסומנת א' שבה ציינה את מועד הדיון שקבוע להיום שידוע לה ושעת הדיון 08:30. נאשמת 3 לא התייצבה לדיון, השעה עתה 10:05,בית המשפט לא הורה על דחיית הדיון ואוסיף ואומר שלא מצאתי כל ממש בבקשת נאשמת 3 לדחיית הדיון שכן נאשמת 3 לא ציינה כלל בבקשת הדחיה מיהו עורך הדין שמייצג אותה בתיק זה ואם אכן עו"ד מייצג את הנאשמת 3 בתיק זה אז היה עליו להמציא יפוי כח כדין, דבר שלא נעשה כלל.

בנסיבות אלה ומשלא התעניינה הנאשמת כלל בתוצאות הבקשה שהגישה ואוסיף ואומר שאת הבקשה שלחה לבית המשפט ביום 22.3.11 בשעה 17:50, שעה שבית המשפט סיים מלאכתו והדיון קבוע להיום, 23.3.11 שעה 8:30, בוודאי שאין מקום לדחיה המבוקשת שכן ניתן היה בעוד מועד להגיש בקשה לבית המשפט לציין את שמו של עורך הדין המייצג את הנאשמת, אם בכלל, ולצרף יפוי כח כדין. דבר לא נעשה.

בנסיבות אלו, נקבע להקראה לגבי נאשמת 3 ליום 22.5.11 שעה 08:30.

מוצא צו הבאה כנגד הנאשמת 3. ניתן לשחררה כנגד הפקדת סך 2000 ₪ במזומנים.

העתק החלטתי ישלח ע"י המזכירות לב"כ נאשמת 2 ולנאשמים.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: