מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' גדיר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום (דו"ח) המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת וזאת בניגוד

לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

על פי כתב האישום, בתאריך 26/03/06, בשעה 05:47, בכביש 4 ק"מ 101.2 מחלף חולות , נהג

הנאשם בדרך שאינה עירונית, ברכב מ.ר. 91-254-14, במהירות של 159 קמ"ש, כאשר המהירות

המקסימאלית המותרת במקום היא 100 קמ"ש.

לאחר שנדחתה טענת התיישנות שהעלה ב"כ הנאשם נקבע מועד להוכחות.

מטעם התביעה הוגשו, ללא התנגדות מטעם הנאשם 2 תמונה של הרכב, שצולמו על ידי הממא"ל

מולטינובה 6FA (להלן:"המצלמה"), תעודות עובד ציבור (להלן-"תע"צ") פיתוח, תקינות והצבה (ת/1-ת/4).

מעיון בת/ 1 ות/ 2 עולה כי אכן בתאריך ובשעת ביצוע העבירה צולם רכב מ.ר.91-254-14

מת/3 ות/4 עולה כי המצלמה הוצבה כדין, כי למצלמה הוכנס סרט צילום ,סרט הצילום נמסר לשוטר אשר העבירו למעבדה שבאגף התנועה ושם פותח ופוענח על ידי שוטרים נוספים, שחלקו של כל אחד מהם צוין בתע"צים שהוגשו.

כמו כן צורף פלט המעיד על כך שהנאשם הינו בעל הרכב (ת/5) בתאריך ביצוע העבירה

הנאשם בחר להעיד וציין כי יש לו חברת הסעות ולא יודע מי נהג ברכב לפני שנתיים .

בחקירתו הנגדית אישר כי אכן בחודש ביצוע העבירה הרכב היה בבעלותו הוא אף פעם לא נהג ברכב, הרכב הינו רכב פרטי שהביאו אותו ממשרד הביטחון

דיון והכרעה:

לאחר עיינתי בת/1-ת/5 ששמעתי את עדותו של הנאשם , והתרשמתי מהופעתו בבית המשפט, מצאתי שעובדות כתב האישום הוכחו בפניי מעל לכל ספק סביר, וכי הנאשם לא עמד בנטל המוטל עליו, להראות כי לא הוא נהג ברכב בזמן ביצוע העבירה הנטענת, אלא אדם אחר

האישום בתיק זה, מבוסס על "חזקת הבעלות" בהתאם לסע' 27ב' לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961 (להלן ולעיל: "פקודת התעבורה"), אשר קובע:

"(א)נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג

ברכב אותה שעה או כאילו העמידו או החנה אותו במקום שהעמדתו או חנייתו אסורה על פי חיקוק, לפי העניין, זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן: "המחזיק") או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו או בלי הסכמתו.

(ב)....