מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' אבו גאנם

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע העברות הבאות:

-נהיגה רשלנית, עבירה על סעיף 62 (2) + 38 (2) לפקודת התעבורה

-סטייה מנתיב הנסיעה , עבירה על תקנה 40 לתקנות התעבורה

-גרימת חבלות של ממש , עבירה על סע' 38(3) לפקודת התעבורה

-אי שמירה על הימין, עבירה על תקנה 35 לתקנות התעבורה

-נהיגה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך

-גרימת נזק , עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה

מכתב האישום עולה כי בתאריך 31/12/05 נהג הנאשם ברשלנות ובקלות ראש בכך שלא שמר על הימין , נסע בנתיב השמאלי במהירות של 105 קמ"ש העולה על המהירות המותרת של 90 קמ"ש, סטה עם רכבו ימינה והתנגש ברכב (להלן :הרכב המעורב) שנסע בנתיב הימני. כתוצאה מהתאונה נדחף הרכב המעורב ונזרק לתעלה שבצד הדרך , כלי הרכב ניזוקו ונחבלו בגופם הנאשם , הנהגת המעורבת נחבלה חבלות של ממש , שברים בחוליות הגב ועברה ניתוח בהרדמה מלאה.

במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי יוטלו על הנאשם :

פסילה בפועל לתקופה של 24 חודשים בניכוי 60 יום פסילה מנהלית.

קנס ופסילה על תנאי.

ב"כ המאשימה ציינה כי אומנם מדובר בתאונה עם תוצאה קשה, מדובר באירוע משנת 05 ולאור חלוף הזמן לא עותרת המשימה למאסר בפועל.

ב"כ המאשימה הציגה לעיוני גיליון הרשעות בתעבורה וציינה כי אין לנאשם עבר פלילי.

ב"כ הנאשם מבקש לכבד את ההסדר והוסיף לנימוקי ההסדר כי הנאשם נפגע בתאונת עבודה ,אינו עובד, עומד להתחתן ומבקש קנס מתון.

מעיון בגיליון ההרשעות של הנאשם שהציגה המאשימה עולה כי לנאשם רישיון נהיגה משנת 2004 לחובתו 13 הרשעות קודמות, ביניהן:

עבירות של נהיגה בזמן פסילה, מהירות מופרזת, אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים את החצייה בבטחה , שימוש בטלפון .

עברו התעבורתי של הנאשם ביחס לותקו בנהיגה הינו מכביד לא רק במספר העברות אלא בסוג העבירות .

יחד אם זאת לא נשמט מעיוני כי העבירה אחרונה בוצעה בשנת 2007.

בע"פ 1958/98 פלוני נ' מד"י פ"ד נ"ז (1) קבעה כב' השופטת בינייש כי הגישה הראויה בה יש להתייחס להסדרי טיעון הינה גישת האיזון בין אינטרס הנאשם לבין האינטרס הציבורי.