מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' כחלון

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד ליטל פרידמן

ב"כ הנאשם – עו"ד ארז רופא

הנאשם

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו נהג רכב פולקסווגן מס' 5279236 בתאריך 11.01.09 בשעה 0150 , במהירות של 181 קמ"ש, בכביש מס' 2 בק"מ ה-40 לכיוון צפון, כביש בו מותרת נהיגה במהירות מרבית של 90 קמ"ש, עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בביצוע העבירה וטען כי לא נהג במהירות המיוחסת לו. לטענת ההגנה לא נשמר קשר עין רצוף בין עדי התביעה לבין רכב הנאשם שנעצר במרחק של כ-3 ק"מ ממקום המדידה. ההגנה טוענת כי לא הוכחה תקינות מכשיר הממל"ז איתו בוצעה המדידה שכן הוגש תע"צ תקינות לגבי מכשיר אחר.

מטעם התביעה העידו –

עד תביעה מס' 1, השוטר רס"מ רוני קובני, אשר הפעיל מכשיר ממל"ז באמצעותו נמדדה מהירות נסיעתו של הנאשם. העד ערך דו"ח הזמנה לדין (ת/1). באמצעות העד הוגש גם יומן ההפעלה - כריכתו (ת/8) והדף הרלוונטי להפעלה (ת/9).

עד תביעה מס' 2, הקצין דודי בלה, אשר שימש אתת למפעיל, נסע בעקבות רכב הנאשם ועצר אותו. העד ערך מזכר (ת/2) ושימוע (ת/3).

עד התביעה מס' 3, השוטר רס"ב הרצל כהן, טכנאי ממעבדת מכשור אכיפה של המשטרה, אשר באמצעותו הוגשו תע"צ תקינות (ת/4), תע"צ תקינות מיום 23.3.10 (ת/7), טופס ביקורת תקופתית (ת/5) וכרטיס מכשיר (ת/6).

הנאשם העיד להגנתו, הכחיש את מהירות הנהיגה המיוחסת לו וטען כי נעצר על ידי שוטר באזור התעשייה הישן של נתניה בשעה שעמד ברמזור.

לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהן, עיינתי בראיות ושקלתי אותן, ובחנתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם נהג במהירות העולה על המותר המיוחסת לו בכתב האישום, וזאת מנימוקים אלה :

השוטר קובני הינו מפעיל ממל"ז מוסמך ומיומן. העד הוסמך להפעלת הממל"ז בשנת 1999 ומפעיל את המכשיר בתדירות גבוהה מדי יום.

התרשומת שערך השוטר קובני בת/1 ועדותו בבית המשפט מצביעים על הפעלת הממל"ז כיאות, בהתאם להוראות ולנהלים הקיימים והמבטיחים מדידה תקינה. העד הקפיד על מילוי כל התנאים להפעלה תקינה וכן הקפיד על קיומם של התנאים באכיפת לילה.

השוטר קובני ציין כי מקום עמידתו בעת ביצוע האכיפה היה בק"מ 40 בכביש מס' 2 לכיוון צפון, שם הפעיל את הממל"ז כשהוא נמצא לצד דלת הנהג של ניידת שעמדה על השול. העד כיוון את נקודת ההצבעה האדומה של הממל"ז לעבר מרכז רכב הנאשם אשר היה בודד בכביש ונסע בנתיב נסיעה שמאלי מבין 3 נתיבים. העד ציין בת/1 כי הרכב היה בודד לחלוטין בכביש וטווח המדידה היה 247.7 מ'.

עד תביעה מס' 2, הקצין בלה, היה ממוקם בניידת נוספת 200 מ' צפונית למקום המדידה. בלה שימש כאתת ותפקידו היה לנסוע אחרי רכבים אשר נמדדו נוסעים במהירות גבוהה על ידי השוטר קובני. לצורך כך ישב הקצין בניידת שמנועה פועל כשהוא מוכן לנסיעה בעקבות רכב עבריין עם קבלת הודעה מהשוטר.

כאשר נקלט רכב הנאשם באמצעות הממל"ז הודיע השוטר קובני בקשר לקצין בלה על המדידה וכן דיווח לו את סוג הרכב הנמדד וצבעו, מיקומו ובאיזה נתיב נמצא. לאחר מסירת הדיווח ובשעה שהרכב הנמדד חלף על פניו, הבחין השוטר קובני כי הניידת נוסעת בעקבות רכב הנאשם ואישר לקצין בלה כי זהו אכן הרכב הנמדד. השוטר קובני לא העיד כי הוא זה ששמר על קשר עין עם הרכב הנמדד עד לעצירתו, אלא נסע בעקבות הניידת הנהוגה על ידי הקצין בלה.

כאשר נמדד רכב הנאשם הוא היה בודד לחלוטין בכביש. לגבי מצב התנועה בהמשך הנסיעה בעקבות רכב הנאשם העיד השוטר קובני כי אינו זוכר מה היה מצב התנועה בכביש לאחר ביצוע המדידה והדיווח לקצין בלה על הרכב, אך הוסיף : " מבחינתי הרכב היה בודד לגמרי בכביש. לא היה ספק שהקצין יעצור אותו כי הוא לבד ".(עמוד 4 לפרוטוקול שו' 6). השוטר הבחין בניידת הנהוגה על ידי הקצין בלה יוצאת אחרי אותו רכב שנמדד על ידו ואשר לגביו מסר פרטי זיהוי לקצין. בשלב זה היה רכב הנאשם בודד והקצין זיהה אותו ונסע אחריו.

המזכר ת/3 שערך הקצין בלה מחזק את עדותו של השוטר קובני. במזכר מאשר הקצין כי ישב במושב הנהג בניידת בק"מ 40.2 לכיוון צפון כשמנועה פועל. כאשר קיבל את הקריאה בקשר לעצור רכב מסוג גולף הנוסע בנתיב השמאלי ונמדד במהירות של 186 קמ"ש, כבר החל בנסיעה והאצה ותוך כדי כך הבחין ברכב הנמדד חולף על פניו משמאל. העד הפעיל את האור הכחול של הניידת והבחין כי הרכב בולם מעט וממשיך בנסיעה לצפון.