מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - שלוחת נ' מאטו

החלטה

בקשה להארכת צו פיקוח ומעקב לפי חוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין.

כנגד הנאשם ניתן צו פיקוח לשלוש שנים עוד בשנת 2007. תוקפו של הצו פג ביום 5.9.2010.

בקשה זו הוגשה ביום 26.8.2010, ונקבעה לדיון לאתמול, כאשר לבקשת הסנגור נדחה מועד הדיון להיום תוך הארכה זמנית של הצו עד לדיון.

פעמים רבות העיר בית משפט זה כמו גם כב' סגן הנשיא הימן לפמ"מ ולפמת"א כי לא יעלה על הדעת שבקשות מסוג זה מוגשות ימים ספורים טרם פקיעת הצו הראשון או טרם סיום תקופת המאסר, לפי הענין. מקום שבקשה מסוג זה מוגשת בלו"ז כזה, הרי שחזקה כמעט מוחלטת היא שלא ניתן יהיה לקיימה טרם פקיעת הצו או תקופת המאסר וזאת הן נוכח לו"ז ויומנו העמוס של ביהמ"ש, הן נוכח חובת ההמצאה והן נוכח העובדה כי על הסנגור ללמוד את החומר הגולמי המצורף לבקשה כתמיכה בה.

דרך הילוך כזו של הפרקליטות מהווה למעשה לא רק פגיעה בזכויות הנאשם אלא למעשה מעילה בתפקידה כמי שמופקדת על בטחון הציבור. הדברים נכונים קל וחומר כאשר בקשה זו הוגשה במהלך פגרת בתי המשפט וברור לחלוטין שלא ניתן לדון בה במהלך הפגרה ובמיוחד כאשר מדובר בהארכה של הצו, דהיינו כל החומר הגולמי המתייחס לנאשם כבר מצוי בפני הפרקליטות והגורמים המקצועיים ולא היתה כל מניעה לקבוע תזכורת ביומנים לפחות שישה חודשים לפני מועד פקיעת הצו, על מנת להתארגן להגשת בקשה זו.

הדברים מתחדדים עוד יותר נוכח העובדה כי המסוכנות הנשקפת מן הנאשם, כעולה מתוך חוות הדעת והערכת המסוכנות הנה גבוהה ביותר. הפרקליטות ידעה זאת עוד טרם הגשת הבקשה וזאת עוד בחוות דעת קודמות שניתנו בעניינו של הנאשם ובכל זאת לא מצאה לנכון להתארגן ולאפשר לביהמ"ש ולסנגורים שהות הולמת לצורך קביעת דיון מושכל בבקשה.

אציין בענייננו, כי אין בפני כל אינדיקציה לכך כי הנאשם קיבל הודעה על דיון היום וזומן כדין.

אמנם, אין כל ספק כי סעיף 12ה לחוק קובע כי הוצאת צו פיקוח צריכה להיות בפני הנאשם, תוך מתן הסבר לנאשם. אולם מאידך, סבורני כי אין מניעה להוציא צו זמני כאמור, בין היתר מכח סמכותו הטבועה של ביהמ"ש.

לאחר שעיינתי בבקשה ובהארכת המסוכנות, סבורני כי נוכח מחדלי הפרקליטות, אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

אשר על כן, אני קובע כי בשלב זה בלבד ומבלי שהדבר ישפיע כהוא זה על כל החלטה עתידית שהיא, אני משאיר על כנם את התנאים הקבועים בסעיפים א' וב' בלבד לבקשה. דהיינו, על הנאשם לשתף פעולה עם המפקח ולקיים עמו מפגשים וכן עליו לקבל את אישורו של קצין הפיקוח למקום עבודה כלשהו.

מובהר בזאת באופן מפורש, כי אין בהחלטה זו כדי להשליך על כל החלטה עתידית שהיא והעובדה כי תוקפם של תנאים כאלה ואחרים לא הוארכו, לא תהווה בסיס להמנעותו של ביהמ"ש מלהחילם בשנית בעתיד.

נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 16.9.2010 שעה 11:30.

הפרקליטות תמציא עותק מההחלטה לנאשם באופן אישי באמצעות קצין הפיקוח.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: