מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' שעבאן

החלטה

מבוא

בפניי בקשה להפקעת יתרת 125 ימי המאסר בעבודות שירות שהוטלו על הנאשם, לפי סעיף 51י (א1)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן :"החוק").

הנאשם הורשע על סמך הודאתו בעובדות של שני כתבי אישום אותם צירף, בעבירות של ניסיון לתקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו וניסיון להסעת שוהה בלתי חוקי. על פי האמור בכתב האישום בו הורשע הנאשם בת"פ 1474/08, הורשע הנאשם בכך שבעת ששוטרים הגיעו למתחם של משפחת שעבאן על מנת לבצע הריסה של מבנה בלתי חוקי, ניסה הנאשם לתקוף את השוטרים בכך שעמד על אחד הבתים במתחם וזרק בלוק בניין על השוטרים, אשר נפל בסמוך אליהם. בכתב האישום בת"פ 2721/07, אותו ביקש לצרף לתיק זה, הורשע בניסיון להסעת שוהה בלתי חוקי.

ביום 6.5.10, הוטלו על הנאשם, בין היתר, שישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות.

מבקשת המאשימה עולה, כי בתאריך 16.11.10, פנה אליה הממונה על עבודות שירות (להלן : "הממונה"), בבקשה כי תפעל להפקעת יתרת ימי הריצוי של עבודות השירות, מהנימוק שקיים יסוד סביר לפגיעה בגופו או בחייו של הנאשם אם ימשיך הנאשם לשאת את עונשו בעבודות שירות.

על פי הבקשה, הממונה הסתמך בבקשתו על חוות דעתו של קצין המודיעין מטעם שירות בתי הסוהר.

לבקשת הסניגורית, הועברה לידיה בטרם הדיון, טבלת תוכן הידיעות המודיעיניות אשר שימשו בסיס לבקשה.

טענות הצדדים

לטענת המאשימה, משהתקבל מידע מודיעיני כי קיים חשש לחייו או לגופו של הנאשם, נובע מכך כי קיים חשש אף לפגיעה במעסיקים ובסובבים את הנאשם, ועל כן יש להפקיע את עבודות השירות על פי הסעיף. לדבריה, מהידיעות עולה, שבמהלך סכסוך בו היה מעורב הנאשם התפוצץ מטען בידו של אחד המעורבים. לפיכך, קיימת מסוכנות ממשית כי ייפגע אדם הנמצא בקרבת הנאשם בעת שהוא מבצע את עבודות השירות. ב"כ המאשימה הוסיף וטען כי מעורבים נוספים משוחררים ועלולים לפגוע בנאשם, ואילו מעורב נוסף אשר מצוי במאסר, יכול לפגוע בנאשם באמצעות אחרים.

לטענת ב"כ הנאשם, בעת שבית המשפט בוחן אפשרות הפקעת עבודות שירות בהתאם לסעיף 51י (א1)(2) לחוק, עליו לבחון אם הסכנה לנאשם היא בשל היותו מבצע את עבודות השירות, בקשר לעבודות השירות ובהימצאו בעבודות השירות. לטענתה, במקרה דנן התשובה לכך הינה שלילית.

ב"כ הנאשם מוסיפה וטוענת, כי על פי תמצית המידעים שהועברה לעיונה, בשל כך שהנאשם ניסה למנוע פשע, נוצר סכסוך אשר הביא לחשש כי יעשה ניסיון לפגוע בנאשם, אולם בסופו של יום הסכסוך הסתיים בסולחה. לפיכך, לטענתה, אין להעניש את הנאשם אשר כל שעשה היה ניסיון למנוע פשע, ומכל מקום בעקבות הסולחה, ממילא לא קיימת סכנה לשלומו כיום. עוד ציינה כי האדם, אשר על פי המידעים קיים חשש כי יפגע בנאשם, מצוי במאסר ועל כן אינו יכול לפגוע בו. לבסוף טוענת ב"כ הנאשם כי אם בית המשפט ימצא לנכון להפקיע את עבודות השירות, אין להטיל עליו עונש מאסר בפועל אלא שירות לתועלת הציבור.

דיון והכרעה

השאלות הטעונות הכרעה בעניין זה הן כדלקמן:

האם מוסמך בית המשפט לקבוע כי עבודת השירות של נאשם תופסק רק בשל סכנה בביצוע עבודות השירות משיקולים הקשורים לביצועה, או שדי בקיומה של סכנה לפגיעה בנאשם, אף אם אינה קשורה לביצוע עבודות השירות.

האם קיים במקרה דנן יסוד סביר לחשש לפגיעה בגופו או בחייו של הנאשם.

מהו העונש שראוי להטיל על הנאשם אם ייקבע כי יש להפסיק את עבודות השירות.

סמכות בית המשפט על פי סעיף 51י (א1)(2) לחוק

בשנת 2009, במסגרת תיקון מס' 101 לחוק העונשין, נעשו תיקונים רבים בסימן ב1' לפרק ה' לחוק העונשין, הדן ב(תנשיאת מאסר בעבודת שירות. בין היתר, ניתנה לבית המשפט הסמכות הקבועה בסעיף 51י(א1) (2) לחוק, כדלקמן:

(ת