מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' קובשווילי

גזר דין

במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים ביקש הנאשם לצרף תיקים שהיו תלויים ועומדים נגדו והורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בתיק שלפני וכן בעבירות המיוחסות לו בתיקים שצורפו לבקשתו – הכל כמפורט בהכרעת הדין מיום 3/2/09.

במסגרת ההסדר עותרים הצדדים במשותף ןבהסכמה לענישה שתכלול רכיב של של"צ , מאסר על תנאי ופסילת רשיון נהיגה כאשר המאשימה מבקשת שלצידם יוטל גם קנס ואילו ההגנה עותרת להסתפק בהטלת התחייבות.

באי כוח הצדדים חלוקים אם יש מקום שבמסגרת ההסדר תחול הפסילה במצטבר לכל פסילה אחרת שהוטלה על הנאשם או חופף לה.

הרקע למחלוקת – מסתבר שימים ספורים לאחר הצגת ההסדר נגזר דינו בבימ"ש לתעבורה ובמסגרת גזר הדין הוטל על הנאשם עונש פסילה בפועל של 3 שנים. מסתבר כי מחמת מחדל של הנאשם, כפי שפורט על ידי הסנגורית, הוא הציג את הרישיון באיחור של שנה תוך שבמהלך אותה שנה סבר בטעות שהימנעותו מלנהוג באותה שנה תבוא בחישוב תקופת הפסילה – ולא היא!

הוגשו תסקירי שירות מבחן הסוקרים רקעו של הנאשם , נסיבותיו , נסיבות התדרדרותו למעגל הסמים ומאמצי ההיחלצות מציפורני הסם כאשר מאמצים אלה כוללים תהליך שיקומי פרוגרסיבי חיובי ביותר.

יודגש כי העבירות אותן ביצע הנאשם הינן חמורות ביותר וגלום בהן פוטנציאל סיכון לבטחון הציבור, לרבות ציבור המשתמש בדרך וכן לפגיעה בסדר הציבורי .

עם זאת מוצאת אני בתהליך החיובי אותו עבר ועובר הנאשם נימוק משמעותי ביותר המביא אותי לאימוץ הסדר הטיעון.

יצוין שמעבר להודיה וצירוף התיקים אשר יש בהם יסוד חשוב של קבלת הדין , מוצאת אני בעובדה שבשנה האחרונה לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים ביטוי משמעותי לכנות הנאשם ומחויבותו להליך השיקומי.

תוך שאני מביאה מכלול הנסיבות שפורטו בטיעונים לעונש ע"י ב"כ הצדדים , האמור בתסקירים הנסיבות לחומרה והנסיבות לקולא, מוצאת אני לאמץ את הסדר הטעון באופן שיפורט בהמשך.

אומר תחילה כי עתירת ההגנה להוראה לפיה עונש פסילה שיושת על הנאשם בתיק זה ירוצה בחופף לעונש פסילה שהוטל על הנאשם בבימ"ש לתעבורה, איננה מתקבלת על דעתי.

לענין זה אפנה לחומרה הרבה בעבירות שביצע הנאשם ולפוטנציאל הסיכון של המשתמשים בדרך הנובע מהנסיבות האופפות את העבירות.

כך למשל בעבירה מושא התיק שלפני.

מדובר במי שנהג ללא רישיון נהיגה בתוקף והגדיל לעשות ובתוך כך התחזה בפני שוטר כאדם אחר.

בתי המשפט הבהירו לא אחת את הסיכון הנשקף לציבור המשתמשים בדרך ממעשים כגון דה.

יתר חומרה רואה אני בעבירות מושא התיקים שצורפו כאשר הנאשם נמצא מחזיק ברכבו סם מסוכן מסוג הרואין וסם מסוכן מסוג קוקאין בכמות העולה על החזקה של שימוש עצמי, ובתיק האחר נמצא הנאשם מחזיק על מושב הנהג הרואין, על גלגל ההגה מתחת לצופר סמים מסוג קוקאין והרואין ובמועד אחר החזיק ברכבו סם מסוג קוקאין ובאירוע אחר שוב החזיק ברכבו סם מסוג הרואין וסם מסוג קוקאין.

מי שמעז פנים ומחזיק ברכב בו הוא נוהג סמים לרבות כאלה המכונים סם המוות צריך לדעת שזכותו של הציבור וחובתו להגן על עצמו מפני אנשים שכמותו ובל לו לישב מאחורי ההגה תקופה משמעותית וזאת על מנת שמחד יפנים את מלוא החומרה במעשים כאלה ומאידך לא יחשוף את ציבור המשתמשים בדרך מנהגים שכמותו.

בנסיבות בהן מתבקשת פסילה בתיק זה לא מחמת עבירה תעבורתית אלא מחמת הסיכון הרב ביותר לציבור המשתמשים בדרך הנשקף ממי שמחזיקים ברכבם במספר לא מועט של פעמים, סמים מסוכנים מסוג הרואין וקוקאין ודהיינו נדרשת פסילה בפן של ביטחון הציבור מחמת עבירות הסמים.

בנסיבות אלה ככל שאתחשב בתקופת הפסילה שהוטלה בבימ"ש לתעבורה ודהיינו ל- 3 שנים, הרי כל תקופת הפסילה שתוטל בתיק זה תרוצה במצטבר ולא בחופף לעונש הפסילה של בימ"ש לתעבורה.

סופו של דבר שעל יסוד טעוני באי כוח הצדדים, האמור בתסקירים והסדר הטעון ותוך אימוצו אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: