- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' ירמיהו-נבגבקר
|
ת"פ בית משפט השלום רמלה |
2553-06
10.8.2011 |
|
בפני : עמי קובו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי |
: שמחה ירמיהו-נבגבקר |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשמת הורשעה בהתאם להודאתה בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק העונשין , התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק.
על פי האמור בעובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 10.9.04 במהלך דיון משפטי בעניינו של בעלה של הנאשמת, בבית משפט השלום בראשון לציון, העליבה ואיימה הנאשמת על תובעת משטרתית בכך שאמרה לה :"מטומטמת". וכן הוסיפה ואמרה: "יש אלוהים את בהריון יש אלוהים וימות לך התינוק בבטן".
מלכתחילה הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו הוסכם על עתירה משותפת לעונש של מאסר על תנאי ושל"צ כאשר המאשימה תעתור אף לקנס וההגנה תטען להסתפק בהתחייבות.
ברם, לאחר שנשלחה הנאשמת לשירות המבחן, הודיע שירות המבחן כי לא עלה בידו לגבש עבורה תוכנית של"צ וזאת לאור גורמים התלויים בנאשמת.
לפיכך, המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשמת עונש מרתיע.
ב"כ המאשימה ביקש לאור התנהלות הנאשמת בתיק להטיל עליה עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי וקנס.
ההגנה ביקשה להסתפק בעונש מותנה.
במסגרת השיקולים לחומרה יש להתייחס למעשה של הנאשמת בפרט לעבירה של איום כלפי תובעת משטרתית.
כמו כן, יש לזקוף לחובתה של הנאשמת את התנהלותה בתיק, ואת העובדה שבשל כך אינה יכולה לבצע של"צ.
לעומת זאת, במסגרת השיקולים לקולא, יש להתייחס למועד העבירה בשנת 2004, כאשר לא היה לחובתה של הנאשמת עבר פלילי קודם, ואף לאחר העבירה לא הורשעה הנאשמת בעבירות נוספות.
עוד יש להתייחס למצבה האישי והמשפחתי של הנאשמת שהינה גרושה ומפרנסת שלושה ילדים, וכן לנסיבותיה האישיות ולשיהוי שבהגשת כתב אישום.
באיזון בין השיקולים השונים ובפרט לנוכח חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה סבורני כי יש מקום במקרה דנן להסתפק בעונש מותנה לצד קנס כספי ממשי.
אשר על כן אני גוזר על הנאשמת את העונשים הבאים:
1.4 חודשי מאסר על תנאי לבל תעבור הנאשמת במשך שנתיים מהיום, כל עבירה שבה הורשעה.
2.קנס כספי בסך 2,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון שבהם ביום 1.11.11 ואילך. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפרעון מיידי.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.
ניתנה והודעה היום י' אב תשע"א, 10/08/2011 במעמד הנוכחים.
ד"ר עמי קובו, שופט
הוקלד על ידי: ליטל גודלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
