מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' יצחקי ואח'

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאותיהם במיוחס להם בכתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון כלהלן :

נאשם 1 הורשע בהתפרצות למקום שאינו משמש למגורים, גניבה והחזקת מכשירי פריצה ואילו נאשם 2 הורשע בקבלת רכוש שהושג בפשע.

במסגרת ההסדר הודיעה התביעה מהי הענישה לה תעתור כאשר לא היתה הסכמה לענישה. הנאשמים נשלחו לקבלת תסקירי שירות מבחן מכח הסכמה.

תסקיר שירות מבחן לגבי נאשם 1 :

שירות המבחן סוקר רקעו ונסיבותיו של הנאשם , עמדת אשתו, וכן עמדת הנאשם לגבי העבירות – אינו לוקח אחריות ותופס עצמו כמי שנגרר לעבירה וכמי שהובל ופסיבי , מתקשה לראות בעיתיות בהתנהלותו ורואה בהסתבכותו מקרה חד פעמי.

תסקיר שירות מבחן לגבי נאשם 2 :

שירות המבחן סוקר רקעו , נסיבותיו ומציין כי ניכר פער בין הדרך בה מציג עצמו כאדם נורמטיבי , ללא דפוסים עבריניים לבין אופי העבירה המצביע על תכנון מוקדם ומעורבות עם גורמים שוליים.

נוכח גישת הנאשם לא מצא שירות המבחן להמליץ על הליך טיפולי או של"צ.

ב"כ המאשימה עותר להשית על הנאשם 1 ענישה שתכלול רכיב של 12 חודשי מאסר, מאסר מותנה, קנס כספי ופיצוי משמעותי למתלונן ועל נאשם 2 ענישה שתכלול רכיב של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס מוסכם בסך 3,500 ₪ ופיצוי גם לגבי הרכיבים הכספיים מבקשת המאשימה לערוך איזון עם חלקו של כל אחד מהנאשמים בפרשה.

שקלתי נסיבות הענין, טיעוני ב"כ הצדדים, האמור בתסקירים, עברם של הנאשמים ועדותה של אשת נאשם 1 כעדת הגנה לענין העונש.

המדובר בפרשה חמורה במהלכה התפרץ נאשם 1 בתאריך 27/1/09 באופן בוטה ביותר ונועז למחסן לאחסון סחורה השייך למתלונן בכוונה לבצע גניבה בכך שקדח חור בתקרת המחסן באמצעות פטיש קונגו ובכך חדר לתוך המחסן. בהמשך גנב מתוך המחסן 1,500 פקטים של סיגריות וכרטיסי חיוג, שווי הגניבה כ-400,000 ₪ וזאת כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשללו שלילת קבע.

הנאשם החזיק במכשירים המשמשים לפריצה, הכוללים לום, פטישון ומגזרי ברזל, כשאין בידו הסבר מניח את הדעת להמצאותם.

באשר לנאשם 2: בהמשך לנסיבות שפורטו לגבי נאשם 1, קיבל הנאשם 2 לידיו את הרכוש, ביודעו כי הושג בפשע ועזר לנאשם 1 להעמיסו למשאית של אחר.

מעצם אופן ביצוע העבירות על ידי שני הנאשמים עולה תכנון מוקדם לבצע פשע, כאשר נאשם 1 מצטייד בפטיש קונגו, מקדחה וכאשר שווי הגניבה רב ביותר, כאמור 400,000 ₪.

הגם שנאשם 2 לא נטל חלק בעצם הפריצה שבוצעה על ידי נאשם 1 - כאמור בצורה בוטה ונועזת (קדיחת חור בתקרת מחסן השייך לאחר באמצעות מכשור מתאים) - הרי שיש לו חלק משמעותי בהשתלשלות העניינים ובשרשרת הגזילה, שהרי הוא קיבל לידו את שלל הגזלה ואף סייע לנאשם 1 להעמיסו למשאית של אחר.

באשר לנאשם 1, הרי לנאשם זה הרשעות קודמות בעבירות של רכוש וכן אלימות, הכל כעולה מגיליון הרשעות קודמות, ת/1, המלמד כי הנאשם שלח בעבר לא אחת ידו ברכושם של אחרים (גניבות חקלאיות, פריצה לבניין שאינו דירה, גניבה, קבלת נכסים שהושגו בעוון והחזקת נכס חשוד כגנוב) וכן הורשע כאמור בעבירת אלימות, תקיפת שוטר.

הנאשם גם טעם טעמו של מאסר ולמרבה הצער לא היה בכך כדי להרתיעו.

גם תסקיר שרות המבחן שניתן בעניינו של נאשם 1, אינו מיטיב עם התנהלותו.

למרות שהנאשם הורשע במיוחס לו בכתב האישום המתוקן אשר ממנו עולה כי חלקו באירוע היה רב מזה של נאשם 2, הוא עדיין מציג עצמו בפני שרות המבחן כמי שנגרר לדבר עבירה וכקרבן, מטיל את מירב האחריות על נאשם 2, עסוק בשותפיו לביצוע העבירה ומתקשה לראות בעייתיות בהתנהלותו.