מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' חמודה

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של הסעת תושבי אזור שלא כדין , נהיגה נמהרת ורשלנית והכשלת שוטר המיוחסות לו בכתב אישום שתוקן במסגרת הסדר טיעון.

במסגרת ההסדר שהוצג בפני סגנית הנשיא כבוד השופטת בוסתן ביום 8/1/08 הודיעה המאשימה כי תעתור לענישה שתכלול רכיבים של 9 חודשי מאסר בפועל , מאסר על תנאי , קנס ופסילה ואילו הסניגור יבקש להסתפק ב6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות , וכן הרכיבים האחרים שנמנו ע"י המאשימה.

בהתאם להסדר נדחה הדיון לקבלת חוות דעת מהממונה על עבודות שירות.בהמשך נדחו הדיונים מפקידה לפקידה בגין אי התיצבותו של הנאשם לדיונים מה גם שלא התיצב בפני הממונה למרות שנשלחו מס' הזמנות.

בהמשך התבקשה דחיה נוספת על מנת לאפשר לנאשם לפנות לממונה.

דא עקא שגם לאחר מתן ההזדמנות הנוספת להתייצב בפני הממונה – לא נטל הנאשם יד שהושטה לו ושוב לא התייצב בפני הממונה ואף לא לדיון ופעם נוספת הוצא צו הבאה נגד הנאשם.

כך גם ארע בישיבה שלאחר מכן.

בישיבה מיום 13/4/10 התייצב הנאשם והתבקשה הזדמנות נוספת לפנות לממונה ובעקבות זאת נדחה הדיון פעם נוספת לשם פניה לממונה.

גם בפעם הזו לא פנה הנאשם לממונה וסופו של דבר שהטיעונים לעונש התקיימו בלא שבפני ביהמ"ש חוו"ד.

מצאתי לנכון להתייחס לנושא הדחיות המרובות שהיו בתיק וזאת משום שאם מצויים אנו היום כ4 שנים לאחר האירוע , הרי האחריות לכך רובצת לפתחו של הנאשם הן בגין מחדליו פעם אחר פעם להתייצב לדיונים והן בגין מחדליו לעניין התייצבות בפני הממונה.

ב"כ המאשימה מפנה לנסיבות לחומרא כמפורט בטיעוניה ומבקשת לאמץ את ההסדר ברף הגבוה ואילו הסניגור מפנה לנסיבות לקולא ועותר לרף התחתון של ההסדר גם אם לא בעבודות שירות .

שקלתי נסיבות הענין וטיעוני הצדדים.

נסיבות ביצוע העבירות כשלעצמן מלמדות על החומרה הגלומה בהתנהלות הנאשם באירוע מושא התיק.

כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן התנהל הנאשם במקרה זה כמי שמוכיח כאלף עדים עד כמה נכונה האמרה : "עבירה גוררת עבירה".

ראשיתה של הפרשה בעבירת הסעה שלא כדין שביצע הנאשם ביום 4/2/06 עת הסיע שישה (!) תושבי אזור שאינם רשאים להימצא בישראל .

עבירה זו לכשעצמה – על היקפה המשמעותי - מצדיקה היתה ענישה מחמירה .

לענין פוטנציאל המסוכנות הגלום בעבירה זו ראה ההלכות השונות שיצאו מלפני ביהמ"ש העליון ובייחוד הלכת אבו סאלם והלכת פארגין.

דא עקא שלא די היה לו לנאשם בעבירה זו ומשאותר ע"י שוטרים נהג ברכב בדרך נמהרת ורשלנית ע"י כך שעקף מחסום משטרתי שנפרש באורח יזום ומשסימנו לו השוטרים באמצעות פנסים זוהרים (השעה היתה שעת ערב – בסביבות השעה 21.00 ) לעצור נהיגתו, הכשילם במילוי תפקידם והמשיך בנסיעה תוך שירד לשולי הכביש תוך עקיפת הניידת המשטרתית שעמדה בחסימה.

בהמשך נהיגתו ביצע הנאשם פנית פרסה חצה והתנגש ברכב אחר שהגיע בנסיעה במסלול הנגדי וכתוצאה מכך התהפך הרכב בו נהג הנאשם.

הנה כי כן לעבירת ההסעה נוספה עבירה של נהיגה נמהרת ורשלנית והכשלת שוטר.