- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' גלדישב
|
ת"פ בית משפט השלום רמלה |
3330-06
2.5.2010 |
|
בפני : עמי קובו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי |
: קונסטנט גלדישב |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע בהתאם להכרעת דין מפורטת מיום 28.4.10 בעבירות הבאות:
1.תקיפה, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, בכך שאחז בחולצתו של המתלונן בניגוד להסכמתו וכאשר המתלונן ביקש לברוח מפני הנאשם, נקרעה חולצתו של הנאשם.
2.הטרדה באמצעות מתקן בזק, עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושירותים) תשמ"ב- 1982, בכך שהנאשם התקשר אל המתלוננת מספר רב של פעמים, לאחר שזו הבהירה לו שאינה מעוניינת שישוב ושיתקשר אליה.
3.פגיעה בפרטיות, עבירה לפי סעיפים 2 (1) ו-5 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981, בכך שהנאשם עקב במקרה אחד אחרי המתלוננת בעת שהמתלוננת נסעה לעבודתה בהסעה מאורגנת.
במסגרת השיקולים לחומרה, אציין את חומרת העבירות. כאשר הנאשם בשל אהבתו למתלוננת ורצונו שהיא תחיה עימו לא הסכים ולא נעתר לסירובה של המתלוננת להיות עימו בקשר ולבחירתה של המתלוננת להיות בקשר עם המתלונן. מעשים אלה פגעו הן במתלוננת והן במתלונן.
במסגרת השיקולים לקולא, יש ליתן את הדעת לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, לעובדה שבמסגרת הכרעת הדין זוכה הנאשם מחלק ממשי מן העבירות, כאשר הלכה למעשה כי גרסתו העובדתית של הנאשם התקבלה לפחות בחלקה.
עוד יש לזקוף לקולא את העובדה שאין לחובתו של הנאשם כל עבר פלילי קודם, וכן את מצבו הבריאותי.
באיזון בין השיקולים השונים, לא שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשת המאשימה להטיל על הנאשם עונש של עבודות שירות.
מנגד, לא שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשת ההגנה ולבטל את הרשעתו של הנאשם ולהסתפק באי הרשעתו.
בעניין זה, נתתי את הדעת גם לאפשרות שהרשעתו בדין תגרום לפגיעה בפרנסתו, ואולם לנוכח העבירות לעיל, לא שוכנעתי כי ניתן להסתפק במקרה זה באי הרשעה.
באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי עונש מאסר על תנאי יאזן כראוי בין שיקולי הענישה השונים.
בנוגע לעתירת התביעה לפיצוי ולקנס, סבורני כי מן הראוי להטיל על הנאשם עונש של פיצוי מתון למתלוננת בלבד.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
1.שלושה חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור הנאשם במשך שנה מהיום עבירה מן העבירות שבהן הורשע.
2.פיצוי למתלוננת, עדת תביעה מספר 1, בסך 500 ₪. לבקשת הנאשם, הפיצוי ישולם למתלוננת מתוך הסכום שהופקד בב"ש 4659/06. היתרה תושב לנאשם. ככל שאין הפקדה בתיק כאמור, ישולם סכום הפיצוי תוך 30 ימים מהיום.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.
ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.
ד"ר עמי קובו, שופט
הוקלד על ידי: ליטל גודלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
