מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' אל עברה

ב"כ המאשימה, עו"ד אריאל פס

ב"כ הנאשם, עו"ד עבד אבו עאמר

הנאשם – התייצב

הכרעת דין

רקע

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); תקיפת שוטר, עבירה לפי סעיף 273 לחוק והחזקת סכין, עבירה לפי סעיף 186(א) לחוק.

על-פי האמור בכתב האישום, בתאריך 20.5.07 בכפר ג'ואריש ברמלה הגיעו למקום שוטרים במסגרת מילוי תפקידם לצורך פעילות משטרתית. אז עיכב השוטר מאור גולן (להלן: "השוטר גולן" או "גולן") את הנאשם. במהלך הנסיעה לתחנת המשטרה שאל השוטר גולן את הנאשם מה יש לו בכיסיו, ואז הכשיל הנאשם את השוטר גולן בכך שענה לו כי "רק פלאפון". משחזר גולן על השאלה האם יש עוד דבר בכיסיו, השיב הנאשם בשלילה, וזאת ביודעו כי הוא מחזיק סכין בכיסו. משהתנהגותו של הנאשם העלתה את חשדו של השוטר גולן, ניסה הנאשם להסתיר עם ידיו את כיסו הימני הקדמי במכנסיו, ואז הזיז השוטר גולן את ידו של הנאשם מעל הכיס, משכך תקף הנאשם את השוטר גולן שלא כדין בכך שהחל להשתולל בניידת, תוך שהוא דוחף בכוח את השוטר גולן. בהמשך לכך, החזיק הנאשם סכין בכיסו הימני קדמי וזאת מחוץ לביתו.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי החזיק בסכין לצרכי עבודה. לטענתו מדובר בסכין אשר משמשת אותו לחיתוך חבלים בעבודות בחקלאות עם אביו, והסכין משמשת ככלי עבודה. הנאשם טען בתשובתו לאישום כי כאשר נשאל אם יש לו משהו בכיסיו, לא זכר כי הסכין נמצאת בכיסו, ולאחר מכן הוציא מיוזמתו את תכולת הכיסים, והתברר שהסכין בכיס.

פרשת התביעה

הוגש דו"ח פעולה שרשם השוטר גולן (ת/1). על-פי דו"ח הפעולה השוטרים הגיעו למקום לצורך איתור אחרים, ובכניסה לבית הבחינו בנאשם. כאשר הנאשם הבחין בשוטרים ניסה להימלט. השוטר צעק לו לעצור, ותפס בידו הימנית. לאחר שהזדהה, עוכב על-ידי השוטרים בשל הכשלת שוטר. בנסיעה בדרך לתחנה פנה לחשוד ושאל אותו מה יש לו בכיסיו, והחשוד השיב "רק פלאפון", והוציא את הטלפון הנייד. השוטר שאל את הנאשם אם יש עוד משהו בכיסיו, והנאשם השיב בשלילה, והתנהג בצורה מוזרה. עם ידו הימנית ניסה הנאשם להסתיר את הכיס הימני-קדמי של מכנסיו. השוטר הזיז את ידו, והחשוד החל להשתולל, השתמש בכוח כלפי השוטרים, תוך דחיפות וצעקות. רק לאחר שהשתלטו על הנאשם בדקו בכיס ומצאו סכין.

הוגש דו"ח ת/2, שבו נרשם כי הנאשם נתפס בתוך בית בשלבי בנייה ששייך למשפחת ג'רושי ולא למשפחת הנאשם, במרחק של שני רחובות מהמתחם של משפחת הנאשם.

הוגש דו"ח מעצר ת/3 שבו נרשמה תגובת החשוד כדלקמן: "מצאתי את הסכין לפני שעה ושמתי אותה בכיס".

הוגש צילום הסכין ת/4.

השוטר גולן העיד בבית-המשפט. גולן מסר כי שאל את הנאשם מה יש לו בכיסיו, ולא מה יש בכיס ימני או שמאלי (עמ' 8, ש' 25-27). גולן העיד שהנאשם השתולל והתפרע בניידת (עמ' 8, ש' 28-29). לדבריו, בנסיעה פנה לנאשם, שאל אותו אם יש לו משהו בכיסים, והנאשם השיב שרק מכשיר טלפון נייד. התנהגות הנאשם נראתה חשודה, והנאשם הניח את ידו על הכיס. כאשר השוטר רצה לבצע עליו חיפוש, החל הנאשם להשתולל. השוטר תפס אותו, והשוטרים הוציאו לו את הסכין (עמ' 8, ש' 31 – עמ' 9, ש' 3). בחקירתו הנגדית הוסיף השוטר כי עקב השתוללות הנאשם הגיעו למצב שבו נהג הרכב נאלץ לעצור (עמ' 9, ש' 7). השוטר גולן הדגיש כי לא הגיע למקום כדי לעצור את הנאשם, ולא הייתה לו היכרות קודמת עם הנאשם, אלא התנהגות הנאשם עוררה את חשדו (עמ' 10, ש' 5-6). השוטר אישר כי הנאשם לא היה דרוש לבדיקה או למעצר (עמ' 13, ש' 12-14). השוטר השיב כי השוטרים היו עם רכב של הבילוש, אשר מוכר היטב לתושבי השכונה (עמ' 14, ש' 6-8). גולן מסר כי כאשר הנאשם הבחין בו הוא החל לעזוב את המקום (עמ' 15, ש' 6). כאשר גולן ביקש מהנאשם לעצור, הנאשם לא ניסה לברוח, ומסר את תעודת הזהות שלו (עמ' 15, ש' 14-16). השוטר גולן עמד על כך שברכב הנאשם לא ניסה לבדוק מה יש לו בכיסים, אלא ניסה להסתיר את הכיסים, ואז החל להשתולל (עמ' 15-16). השוטר מסר כי הנאשם השתולל, וצעק, והשוטרים השתמשו בכוח (עמ' 17, ש' 10-11). הנאשם ניסה להדוף את השוטרים (עמ' 17, ש' 28) ודחף אותם (עמ' 17,ש' 30).

הוגשה אמרת הנאשם במשטרה (ת/5). הנאשם טען בהודעתו כי שעה קודם לכן מצא את הסכין שהיא שלו, והוא משתמש בה לעבודתו (ת/5, ש' 11). הנאשם מסר כי לא ברח מהשוטרים, וכאשר ביקשו את תעודת הזהות שלו, מסר אותה (ת/5, ש' 14-15). הנאשם השיב כי הוא נתפס בקומה השניה, וממילא לא היה ביכולתו לברוח (ת/5, ש' 18-19). הנאשם השיב כי כאשר שאלו אותו השוטרים מה יש בכיסו, הוא השיב שרק מכשיר טלפון נייד משום שלא זכר מה יש בכיסיו (ת/5, ש' 21). כאשר הוטח בנאשם כי שלא השיב לשוטרים שיש ברשותו סכין משום שידע שהדבר אסור על-פי חוק, השיב בחיוב, ואמר כי הוא פחד מהבלשים. עוד הוסיף כי הבלש שאל אותו לגבי הכיס השמאלי בלבד, ולא לגבי הכיס הימני (ת/5, ש' 25-29). הנאשם אישר שלא היה באותו יום בעבודה (ת/5, ש' 67). בנוגע להודעה זו יש לציין כי על-פי הרשום בה הנאשם לא הוזהר בדבר זכותו להיוועץ בסניגור.

כן העיד רס"מ אבי בהר אשר גבה את אמרת הנאשם.

בנוסף העיד השוטר יוסף מג'ר (להלן: "מג'ר"). מג'ר העיד כי ברכב גולן שאל את החשוד אם יש לו משהו בכיסים. הנאשם השיב שיש לו רק טלפון, ושאין לו משהו אחר בכיס, ועשה תנועה חשודה, ושם את ידו לכיוון הכיס, ואז גולן שאל אם יש לו משהו בכיס ורצה לבדוק. הנאשם התנגד, החל להשתולל, גולן השתלט עליו, ואז נמצאה הסכין (עמ' 24, ש' 21-25). הנאשם לא הסכים שגולן יבדוק מה יש בכיסיו, והחל להשתולל. רק לאחר שנאזק נתגלתה הסכין (עמ' 24, ש' 27-30). מג'ר חזר ואמר שהנאשם ביצע ברכב תנועה בנסיון להסתיר את כיס מכנסיו, באופן שהעלה את חשדו של גולן (עמ' 25, ש' 18). מג'ר ציין כי הנאשם החל להתנגד ברכב, השתולל והתפרע (עמ' 28, ש' 22-26).

פרשת ההגנה

הנאשם העיד להגנתו. בעדותו בבית-המשפט הסביר הנאשם כי הוא עובד עם אביו. הוא קם באותו בוקר ורצה ללכת לעבודה, הלך למוסך שבחצר הבית, ולקח את הסכין שבאמצעותה הוא נוהג לחתוך חבילות קש במסגרת עבודות חקלאות (עמ' 31, ש' 21-23). הנאשם מסר כי הלך למכולת לקנות מזון, ולאחר מכן, אביו אמר לו שלא ללכת לעבודה, כי צריכה להתבצע הריסת בית של דודו (עמ' 31, ש' 25-27). חבר שלו ממשפחת ג'רושי ביקש שיבוא, והוא הלך לשם, ולשם הגיעו השוטרים (עמ' 32, ש' 7-8). שוטר פנה אליו וביקש תעודת זהות, והנאשם מסר לו. לאחר מכן השוטר עיכב אותו לתחנה. בנסיעה השוטר שאל אותו מה יש בכיסו, והנאשם השיב שבכיסו טלפון סלולרי (עמ' 32, ש' 8-10). השוטר שאל מה עוד יש בכיסיו, הנאשם שם את ידיו על הכיסים, הוא זכר שיש לו סכין, ופחד מהבלשים, ולא ידע מה לעשות. לאחר מכן, השוטר אזק אותו ואף היכה אותו (עמ' 32, ש' 11-13).

בחקירתו הנגדית מסר הנאשם כי הוא הלך לסככה ולקח משם את הסכין לצרכי עבודתו עם אביו. לדברי הנאשם הוא עבד עם אביו כל חייו (עמ' 32, ש' 31-32). הנאשם מסר כי לבש בגדי עבודה אשר כוללים מכנסי ג'ינס, שם החזיק בסכין (עמ' 33, ש' 12). הנאשם הדגיש כי תחילה היה אמור לצאת לעבודה ולכן שם את הסכין בכיסו, לאחר מכן אביו אמר לו שלא להגיע לעבודה באותו יום (עמ' 39, ש' 8-9). הנאשם הסביר כי הסכין משמשת רק לצרכי עבודה (עמ' 39, ש' 18).