מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' צרני ואח'

הכרעת דין

כנגד הנאשמים, בעל ואישה, הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של החזקת כלב מסוכן שלא כדין {ס' 11 (ג)+ 18 (ג) לחוק הסדרת הפיקוח על כלבים, תשס"ג- 2002 ביחד עם תקנה 4 לתקנות הסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים, תשס"ה –2004 }, עבירה של החזקת כלב מחוץ לחצרים {בניגוד לס' 11 (א) + 18 (ב) 2 לחוק הסדרת הפיקוח על הכלבים} ובעבירה של מעשי פזיזות ורשלנות שעניינו אי נקיטת צעדי זהירות בחיה {ס' 338 (6) לחוק העונשין תשל"ז- 1977 }.

כתב האישום עניינו באירוע מיום 15/03/05 בו ננשך קטין ע"י כלב שהיה בהחזקת הנאשמים.

עפ"י עובדות כתב האישום, הנאשמים החזיקו בחצר ביתם בכלב מסוכן שהוא הכלאה של גזע מסוכן מסוג פיט בול טרייר, כלב שקיים דמיון בין דפוסי התנהגותו ותכונותיו הפיסיות לאלו של כלב השייך לגזע מסוכן. בתאריך 15/03/05 בסמוך לשעות 14:00-15:00, החזיקו הנאשמים שלא כדין בכלב המסוכן בכך שלא נעלו וגידרו את החצרים בהם מוחזק הכלב המסוכן באופן שימנע

מהכלב המסוכן אפשרות לצאת מהם וכן בכך שלא היה בחצרים, באותה עת, שלט בו כתוב " זהירות כלב מסוכן" בגודל האותיות הנדרש כדין וכן בכך שלא חסמו את פיו של הכלב המסוכן בזמם בזמן שהיו בסביבתו של הכלב המסוכן קטינים שגילם מתחת ל- 16 שנים. כן במועד הנ"ל החזיקו הנאשמים בכלב המסוכן באופן שלא מנע את יציאתו מתחומי חצר הבית ובהמשך אף יצא הכלב המסוכן מתחומי הבית כשהוא אינו מוחזק בידי אדם המסוגל לשלוט בו וללא רצועה. במועד ובמעמד הנ"ל, במעשיהם ובמחדליהם, המתוארים לעיל, לא נקטו הנאשמים באמצעי זהירות מפני סכנה מסתברת הכרוכה בחיה שבהחזקתם וזאת בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו לחבלה. במועד ובמעמד הנ"ל ולאור מעשיהם ומחדליהם של הנאשמים, כמפורט לעיל, נשך הכלב המסוכן את י.מ, קטין כבן 11 שנים ו- 8 חודשים ושיסע את גופו וכתוצאה מכך נגרמו לו חבלות חמורות רבות, בשתי ידיו, בבית השחי השמאלי, ברגלו השמאלית, בעורפו, בראשו, בישבנו ובמותנו. המתלונן פונה לקבלת טיפול רפואי, באמצעות אמבולנס ובבית החולים נזקק לטיפול רפואי לרבות ניתוח שבוצע בהרדמה כללית בה שהה המתלונן במשך כ- 36 שעות, תפירת חלק מהחבלות, טיפול באמצעות אנטיביוטיקה תוך ורידית, משככי כאבים וחבישות לטיפול מקומי בפצעים. כמו כן, קיבל המתלונן תמיכה נפשית בבית החולים.

במענה לכתב האישום, השיבו הנאשמים באמצעות באת כוחם, כי הם כופרים בעובדות המיוחסות להם. טענו כי הם גרים בכתובת שבכתב האישום והודו שהיה להם את הכלב נשוא כתב האישום. טענו כי היה שלט, הכלב הוחזק בתוך החצר בשטח מגודר נפרד בתוך החלק האחורי של החצר. הוסיפו כי היה להם רישיון מטעם הרשויות להחזיק את הכלב ולטענתם פעלו כשורה לאורך כל הדרך. הוסיפו כי הילד נכנס לתוך החצר ולא כפרו בכך שהכלב אכן פגע בילד.

באת כוח הנאשמים ויתרה על העדתם של ע.ת 3, 8, 9, 10, 11, 12. המאשימה וויתרה על העדתו של ע.ת 5.

במסגרת פרשת התביעה העידו : ע.ת 1 – רס"מ אבנר אטון. ע.ת 7- הקטין המתלונן. ע.ת 13- דר' מאיה מליצקי- וטרינרית. במסגרת פרשת ההגנה העידו: הנאשם, הנאשמת והגב' רחל בוגנים.

מטעם התביעה הוגשו: ת/1- אמרת ע.ת 6 מיום 27/03/05. ת/2- 26 תמונות שצולמו ע"י ע.ת 3. ת/3 – 5 תמונות של חצר הבית שצולמו ע"י ע.ת 1 ביום 26/04/05. ת/4 – תעודה רפואית. ת/5 – אמרת ע.ת 12 מיום 15/03/05. ת/6 – אמרת ע.ת 10 מיום 15/03/05. ת/7- תקליטור עם תמונות הבית והסרטה שצולם ע"י הנאשם. ת/8- 8 דוחות זכ"ד שנערכו ע"י ע.ת 1 בתאריכים שונים לאחר האירוע. ת/9 – אמרת הנאשם מיום 15/03/10. ת/10 – אמרת הנאשם מיום 26/04/05. ת/11 – אמרת הנאשם מיום 27/03/05. ת/12 – אמרת הנאשמת מיום 27/03/05. ת/13 – אמרת הנאשמת מיום 26/04/05. ת/14 – בקשה לרישיון אחזקת בע"ח לשנת 2004. ת/15 - 2 אמרות של שחר מיום 15/03/05 ומיום 27/03/05. ת/16 - אמרת תבור מיום 27/03/05

מטעם ההגנה הוגשו: נ/1 – שרטוט מתחם הבית והחצר שערך הנאשם. נ/2 – מכתב מיום 23/03/05 מאת הוטרינרית שבמועצה המקומית עומר.

כל צד הגיש סיכומים בכתב.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת

בתקופה הרלוונטית היו הנאשמים בגדר מחזיקים בכלב.

בזמן האירוע היו הנאשמים בעבודתם, מחוץ לבית.

באירוע נכחו 3 קטינים- יובל {המתלונן}, שחר {בנם של הנאשמים} ותבור אלקבץ.

לנאשמים כלב נוסף מסוג אסקי סיבירי שהיה בכל העת בחצר האחורית.

החצר האחורית היתה סגורה בכל העת.

האירוע התרחש בחצר הקידמית.

הכלב התוקף היה ללא זמם.

המתלונן נפגע ונגרמו לו חבלות קשות ע"י הכלב.