מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אבו

בפני

שופט אלון אופיר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה בניגוד לתקנה 22(א) בתקנות התעבורה.

בהתאם לעובדות כתב האישום נכנס הנאשם לתוך צומת בחסות אור אדום אשר דלק ברמזור בכיוון נסיעתו.

ביום 6.4.11 התקיימה ההקראה בתיק ובמהלכה קשר עצמו הנאשם למקרה, הודה בעצם הנהיגה במקום ובזמן אך טען כי נכנס לצומת באור ירוק, הגיע לקיוסק ליד הצומת פגש שם שני חברים, הספיק להזמין קפה ובעת שישב במקום הגיע השוטר וטען כלפיו כי עבר באור אדום.

מטעם המדינה העיד ע.ת 1 באמצעותו הגישה המדינה את המסמך ת/1.

במסמך זה תעד השוטר את מהלך האירוע במהלכו טען כי עמד בצומת כאשר אור אדום בכיוון נסיעתו.

לאחר שהאור התחלף לירוק, החל בנסיעה לתוך הצומת ואז חלף אותו הנאשם מימין לשמאל בחסות האור האדום אשר כבר דלק בכיוון נסיעתו.

במהלך החקירה הנגדית טען ב"כ הנאשם בפני השוטר כי ממקום עמידתו בצומת אין הוא יכול לראות את הרמזור בכיוון נסיעת הנאשם.

השוטר הכחיש את הטענה בתוקף וטען כי הרמזור נראה היטב בהמקום בו היה בזמן האירוע.

כנגד טענה זו לא ביקש הנאשם לקיים ביקור במקום, לא הוצג כל סרטון או חוות דעת הגנה המראה אחרת, ולכן כבר בשלב זה אני קובע כי עדותו של השוטר ביחס לנתון זה מתקבלת כעובדה מוכחת ע"י התביעה.

עוד הפנה השוטר לתגובתו של הנאשם כפי שנרשמה לטענתו מפיו מייד כאשר ניגש אליו:

"נכנסתי בכתום ואם הייתי עוצר זה היה בתוך הצומת"

הנאשם עצמו הכחיש כי אמר את הדברים ולמעשה טען כי השוטר המציא תגובה שלא היתה ולא נבראה מצידו.

שמעתי את עדותו של ע.ת 1 במהלך חקירתו הנגדית ולא מצאתי בה כל סתירה א סימן אחר לאי אמירת אמת. השוטר אף חיזק את ת/1 במסמך נ/1 אותו ביקש כי יצייר ב"כ הנאשם.

מסמך זה חיזק מאד את עדותו של השוטר והמחיש הייטב את גירסתו הראשונית שבת/1.

השוטר לא חמק ממתן תשובות ישירות ומיידיות לכל שאלה אותה נשאל בחקירתו הראשית והתרשמותי מעדותו היא כי המדובר בעדות אמינה.

מול עדותו של השוטר העיד הנאשם עצמו.

בתחילת עדותו חזר על גרסתו לפיה עבר ברמזור באור ירוק, הגיע לבית קפה בשוק, יצא מהאוטו לשתות קפה, ורק אז הגיע השוטר אשר טען בפניו כי ביצע את העבירה המיוחסת.