מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' פוזנר

החלטה

בפניי בקשת הנאשם מר שמעון פוזנר לפסוק הוצאות מכוחו של סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז-1977. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בבימ"ש לתעבורה בירושלים לפיו נהג הנאשם על רכב כאשר הוא שיכור. עם תום הדיון הורשע הנאשם בדינו ועל פסק דין זה הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי בירושלים, על ידי הנאשם ומנגד על ידי הפרקליטות.

הערעור נשמע לפני כב' השופט רביד בע"פ 4559/09 ו-4561/09.

בפסק דינו של כב' השופט רביד מזכה ביהמ"ש המחוזי את הנאשם מן האשמה אשר יוחסה לו, כאשר הערעור נסמך על שתיים:

א. כתב האישום אינו מגלה עבירה, שכן הנאשם הואשם בפועל בנהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, ואילו הנאשם הורשע בפועל מכח החזקה המופיעה בסעיף 64ד' לפקודה מבלי שביהמ"ש נימק פסיקה זו, אשר לקביעת ביהמ"ש המחוזי נעשתה מכוחו של סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי.

ב.פגמים טכניים בהליך אשר גררו אחריהם חשש כבד לתקינות ההליך, זאת בשל שימוש במכשיר נשיפה לא תקני, אי מסירת חומר חקירה במועד, ולהיטות יתר של השוטר בשטח להרשיע נהגים בנהיגה בשכרות.

משהסתיים ההליך, הגיש ב"כ הנאשם בקשה לפסיקת הוצאות לפיה כתב אישום זה לא היה צריך להיות מוגש מלכתחילה , לנאשם נגרמו נזקים כספיים עקב ניהול התיק והפסילה המינהלית בת 30 ימים, משכך ראוי לפסוק הוצאות לנאשם.

התביעה הגיבה לבקשה ולדעתה נסיבות הענין ואופי הזיכוי של הנאשם אינו תומך בפסיקת הוצאות לנאשם.

עיינתי בפסק דיני שניתן בביהמ"ש המחוזי, בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי, בבקשה ובתגובה, ולטעמי אין לפסוק לנאשם הוצאות כלשהן.

לעצם ההרשעה בסעיף שבו לא רשם הנאשם, אציין כי הנאשם הורשע בנהיגה בשכרות בהתאם להוראות 62(3) לפקודת התעבורה, ואילו סעיף 64ד' הינו דרך הוכחה בלבד. נכון שהיה עדיף וראוי לכלול בסעיף האישום אמירה לפיה האישום הינו מכח החזקה, אך לא מדובר בהרשעה בסוף היום מכח סעיף 184, שכן הנאשם ידע היטב לאורך כל ההליך במה דברים אמורים ואף התגונן מפני האישום, כך שזכויותיו לא נפגעו.

לענין יתר הפגמים, אציין כי כפי שנאמר בפסה"ד המקורי, לא היו הפגמים האמורים בידיעתו של הנאשם, כאשר החליט לסרב להבדק במכשיר הינשוף, ומשכך לא היוו כל משקל בהחלטתו לסרב לבדיקה.

ביהמ"ש המחוזי הגיע לכלל מסקנה כי מצבור הכשלים הטכניים מצדיק את זיכויו של הנאשם מן האשמה אשר יוחסה לו, ומסקנה זו יש כמובן לכבד.

כך או כך לא הגעתי למסקנה כי קמו הנסיבות לפסיקת הוצאות, כי כתב האישום הוגש בהעדר יסוד לאשמה, או כי קיימות נסיבות אחרות המצדיקות פסיקת פיצוי.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.

ניתנה היום, י' סיון תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: