מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' לוי

גזר דין

בקליפת אגוז – מה צריך להיות העונש על נאשם שקיבל הזדמנות והוכיח עצמו מעל למשוער?

הנאשם שלפנינו הסתבך עם רישיון הנהיגה עקב אי תשלום קנסות. מניסיונו של מותב זה, מדובר בכדור שלג שקשה עד מאוד לצאת ממנו. הנהג לא משלם קנסות והרישיון לא מחודש. הנהג נוסע בכל זאת, ונכנס למערבולת של פסילות ופסקי דין ממנה כמעט אין אפשרות להיחלץ. אלא שאדם אחראי על מעשיו וממילא הנאשם היה אמור לקבל עונש לא קל על מה שביצע. לפנים משורת הדין, ביקש בית המשפט לתת לנאשם הזדמנות לעזור לעצמו, שיחרר אותו ממעצר בערבויות מתאימות, והודיעו כי את העונש יקבל בסיום הדרך לאחר שהוכיח לבית המשפט כי עזר לעצמו כמידת האפשר.

בתחילת הדרך היה לבית המשפט מושג משוער על העונש הראוי לנאשם הן במקרה שבו יוכיח את עצמו והן במקרה שבו לא יוכיח את עצמו. אולם בסופו של דבר, הצליח הנאשם מעל ומעבר למשוער (הצלחה שאיש לא ציפה לה). אשר לכן, יש להתאים את העונש למאמציו.

ומכאן והילך נתאר בקצרה את הסיבות להילכדות ברשת שגם הנאשם נפל בקוריה, נסביר את מדיניותו של מותב זה בעבירות מעין אלו, ומן הכלל נעבור אל הפרט, אל המקרה שלפנינו וההשלכות המתבקשות.

בעיית אי תשלום הקנסות וההסתבכויות ההמוניות שבעקבותיה

 משטרת ישראל רושמת למעלה ממיליון דו"חות לנהגים בשנה, אך איננה אחראית על גבייתם. על פי נתוני המרכז לגביית קנסות (הנכונים למרס 2012) הרי רישיונם של כ 262,000 נהגים לערך מעוכב עקב אי תשלום קנסות. יש לציין כי לרובם הגדול יש רישיון נהיגה בתוקף אך לו יבקשו רישיון חדש (עקב אובדן ו/או אחרי תקופת פסילה) לא יקבלו. אולם מביניהם לקרוב ל – 115,000 נהגים פג תוקף רישיון נהיגתם והם לא יקבלו רישיון חדש עד לסידור ענייני קנסותיהם.

אי תשלום קנסות גורר אחריו גם סנקציות נוספות. נהג שרישיונו פג עקב אי תשלום קנסות והוא לא חידשו בתוך שנה מיום פקיעתו, יכול ויצטרך לעבור מבחן תיאוריה ומבחן מעשי מחדש, וגם אלה כרוכים בטרדות והוצאות.

ברור כמובן שהחוק מחייב נהגים אלו לשלם את חובם, אך אין הם עושים זאת. הסיבות לכך מגוונות ושונות. חלקם מזלזלים בחוק וברשויות, חלקם לא יודעים על החוב, ולחלקם פשוט אין לשלם ואפילו היו רוצים לשלם לא יכלו לעשות זאת מפאת חיסרון כיס. אולם התוצאה אחת היא, על פי החוק אסור להם לנהוג.

אלא שרבים מנהגים אלו (אם לא רובם המוחלט) ממשיכים לנהוג ויצוין כי בהיעדר רישיון נהיגה אין להם גם ביטוח. מפעם לפעם הם נתפסים וניתנת להם הזמנה לדין (על עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף). הניסיון מלמד כי חלק מנהגים אלה גם לא מתייצבים בבית המשפט, ונשפטים בהעדרם לפסילה ו/או קנס נוסף. וזאת כמובן בתוספת לנקודות שהם צוברים ובגלל שיטת הניקוד גורמים לפסילה נוספת. קשה להביאם לבית המשפט וצווי הבאה שמוצאים לא יעילים ולרוב אינם מבוצעים. מניסיוננו נהג שנתפס והמשך לנהוג מסתבך ברצף של קנסות ופסילות שאין לו כל אפשרות מעשית לצאת ממנה לבדו, וכך הוא נידון לעונש של "שלילת עולמים".

התוצאה בעייתית. במקום לגבות את הקנסות, הסנקציה היא עונש פלילי שניתן על נהיגה בלא רישיון נהיגה כיוון שפג תוקפו. שוב, במקום לגבות את הקנס, "מענישים" את הנהג על כך שלא שילם ולעיתים נגרמת בעיה חריפה יותר.

מה יכול בית המשפט להטיל כעונש על עבירה מעין זו?

עם כל ההבנה למצוקותיהם של חלק מהנהגים, הרי אין ספק שעברו על החוק. הפיתרון הפשוט לבית המשפט, שמקרה כאמור מגיע לידיו, הוא להטיל על הנאשם עונש כלשהו (מאסר בפועל, מאסר על תנאי או פסילת רישיון) ובכך "לסיים" את התיק. ואולם כפי שהסברנו, בפועל, הבעיה איננה נפתרת אלא מוחמרת. אין טעם בקנס, משום שהנאשם ממילא לא משלם וזו הסיבה להסתבכותו, אין טעם בפסילה, משום שהוא הוכיח על עצמו כי הוא נוהג ללא רישיון. ניתן להטיל מאסר (או מאסר על תנאי) אך עונש זה יקר ואיננו פותר את הבעיה, שכן כשהנאשם משתחרר מהמאסר, מי ערב לנו שלא ישוב לנהוג?

 דרך אחרת הקשה הרבה יותר לשופט היא ללחוץ על הנהג ולעזור לו לעזור לעצמו. קרי, לשלם את הקנסות ולעבור מבחן מעשי ותיאוריה מחדש עד אשר יוציא רישיון. זוהי הדרך שבה נוקט מותב זה למרות שאיננה נוחה. אשר על כן במקרים כאלה מנסה לברר בית המשפט עם הנהג אם ברצונו לנסות לעזור לעצמו ולחזור לנהוג כאחד האדם. ברוב מוחלט של המקרים, הנאשם טוען (לפחות לפני בית המשפט) כי ברצונו להחזיר לעצמו את רישיונו והוא יעשה ויתאמץ בכל אשר יוכל על מנת לקבל חזרה את רישיונו. אלא שדרך זו איננה פשוטה. לא רק בגלל התמשכות ההליכים, אלא משום שאין כל ערובה וביטחון שתצליח. ביסודה היא נסמכת על הנהג שכבר הוכיח שאיננו לגמרי בר הסתמכות, ולעיתים אכן היא נכשלת.

ומן הכלל אל הפרט – הנאשם מסתבך ומובא לפני