מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' חחיאשוילי

בפני

כב' השופט יחזקאל ברקלי

הכרעת דין

האישום

1.בכתב האישום מיוחסות לנאשם העבירות הבאות:

א.תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.הפרעה לשוטר במילוי תפקידו עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

טענות המאשימה

2.הנאשם היה במכונית שהתבקשה לעצור ע"י השוטרים (עדי התביעה 1 ו -2).

3.לאחר שהמכונית עצרה, ביקשו השוטרים מהנאשם לצאת מהמכונית, הנאשם שהיה שתוי וריח אלכוהול נדף מפיו, גילה כלפיהם אגרסיביות. בסופו של דבר יצא מהמכונית, התקרב לעד תביעה מס' 1 ונשך אותו באף.

4.בעקבות הנשיכה התיז העד לעברו של הנאשם גז פלפל וביקש לעוצרו. הנאשם התנגד למעצר ותקף את העד וזה בתגובה הלם בפניו ובבטנו של הנאשם.

גירסת הנאשם

5.השוטרים הורו למכונית לעצור ללא סיבה והתנהגו כלפי הנהג והנאשם בגסות עת ביקשו מהם לצאת מהמכונית ותקיפת הנאשם הייתה ללא סיבה.

6.הוא מודה שהאירוע היה לאחר ארוחת ליל הסדר, במהלכה שתה כנהוג יין.

7.הוא השתהה לצאת מהמכונית כיוון שחש ברגלו.

8.אלימות השוטרים כלפיו הייתה ללא התגרות מצידו או מצד חבריו כנראה על רקע היותם ממוצא גרוזיני.

דיון והכרעה

9.הסניגור טוען כי הרכב לא ביצע כל עבירה וכתב האישום הוגש נגד נוסע. כל זה מלמד שהתנהגות השוטרים לא הייתה אדיבה כנדרש בפניית שוטר לאזרח.

10.בכל הכבוד לטענות הסניגור המלומד, השאלה שלפניי היא אם הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום. חובתם של שוטרים לבדוק רכב שנוהג בצורה חשודה. העובדה שהשוטרים עצרו את המכונית בדקו את הנהג והנוסעים ומצאו שלא בוצעה כל עבירה, ושיחררו את שלושת נוסעי המכונית לרבות הנהג שנהיגתו עוררה את חשדם, מלמדת דווקא על התנהגות עניינית.

11.זכותם של השוטרים הייתה לבקש את הנאשם לצאת מהמכונית. הנאשם מודה שקודם לאירוע שתה יין במסגרת ארוחת ליל הסדר. ייתכן והאלכוהול שהיה בגופו גרם לו לאבד את השליטה ולהתנהגותו האגרסיבית. נכון שאין בשתיית יין עבירה אבל איבוד השליטה בעקבות שתיית יתר אסורה ואינה מצדיקה התנהגות פרועה.