מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אוזנה

החלטה

לאור התמשכות ההליכים בתיק זה, הצדדים ישלימו את טענותיהם לעונש ובית המשפט יכריע.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

גמר דין

1.הנאשם הורשע בעבירה של העלבת עובד ציבור, בכך שהעליב שוטרים שרשמו לו דוח באומרו להם כי הם בהמות ולשוטר אחר אמר כי הוא ילד שנתנו לו מדים. בגזר דיני החלקי מיום 2.6.2010 כבר ניתן ביטוי מלא לטענות הצדדים עד אותו שלב, ומאחר ושירות המבחן נמנע מהמלצה לאי הרשעה ולשל"צ, שבין השאר בשל הימנעות הנאשם מלבצע צו של"צ קודם בן 120 שעות בת.פ. 5299/06, אותו היה עליו לבצע שלש שנים קודם לכן, נעתרתי לבקשת הסנגורית כדי לאפשר לנאשם לבצעו. בינתיים הוגש תסקיר נוסף מיום 23.11.2010, המפנה לתסקיר קודם, לפיו אם בית המשפט רואה לנכון להחליט על אי הרשעה, שירות המבחן מוכן לפקח על בצוע צו השל"צ.

2.בגזר הדין החלקי מיום 2.6.2010 כבר ביטאתי דעתי בסעיפים 13, 14 לפיהם אין להקל ראש בעבירת העלבת השוטר שביצע הנאשם והתייחסותו המזלזלת כלפיהם, ואין לי אלא לחזור על הדברים. שמעתי את טענות הצדדים היום בהרחבה. למרות זאת אינני רואה לשנות מדבריי בגזר הדין החלקי, וארחיב מעט.

3.הסכמת התביעה לאי הרשעה ולעונש של"צ היתה בתנאי שיוגש תסקיר חיובי, ולא יפתחו תיקים נוספים כנגד הנאשם. ראשית יש לומר, כי אין מדובר בתסקיר חיובי ותנאי זה לא התמלא מבחינתי, משום שבתסקיר מיום 15.9.2009 צוין בפירוש כי הנאשם מצמצם חלקו בעבירה וגם פועל מתוך מניעים אימפולסיביים. אמנם הנאשם ביצע בינתיים את צו השל"צ אותו לא ביצע בעבר, ושירות המבחן חזר בו כביכול מהלצתו על מאי ההרשעה, אולם אין זה התנאי היחידי שעומד כשיקול בפני בית המשפט. יש בו אמנם כדי לעמוד לזכות הנאשם, אך יש גם להתייחס לשיקולם אחרים, שהם המהותיים.

4.כובד המשקל ביחס להרשעת הנאשם חייב להתייחס להפנמת העבירה ולקיחת אחריות מלאה על המעשים. אך מאחר ועל פי התסקיר אלמנט חשוב ומרכזי זה לא מתקיים בפנינו, הגם שהנאשם הודה במיוחס לו, אין לומר שהתסקיר בעניינו חיובי בנקודה המהותית ביותר לענין אי הרשעה. בעיני. המדובר הוא בעבירה המלמדת על זלזול בוטה של הנאשם כלפי שוטרים, האמונים על אכיפת החוק, ומלאכתם היומיומית קשה לעיתים ביותר. קיים אינטרס ציבורי חיוני להרתיע אזרחים מהעלבת שוטרים או הטחת זלזול כלפיהם, שכן עבודת השוטר כגורם אוכף החוק במדינה מתוקנת, מחייבת הצבת רף של כבוד כלפיהם, בעוד הנאשם שלפני, אך ורק בשל רישום דוח תנועה נגדו, הטיח בשוטרים ביטויים המלמדים על זלזול רב באומרו להם שהם בהמות או ילדים שרק קיבלו מדים. לא ניתן להשלים עם התנהגות זאת, במיוחד כשגם בתסקיר הנאשם אינו לוקח אחריות מלאה למעשיו.

5.שקלתי את העובדה כי הנאשם ביצע את עונש השל"צ הקודם, אך כאן עלי לציין כי במשך שלש שנים הדבר לא בוצע, ואני סבורה, על אף טענות הסנגורית, הנאשם לא עשה את המאמץ המספק המחייבו לדאוג לריצוי עונש של"צ שגזר עליו בית המשפט, והוא היה מחויב בו והעובדה כי עתה אפשרתי לו הזדמנות לבצעו, אינה מייתרת את הצורך של בית המשפט להתייחס להפנמת העבירה על ידו ולקיחת האחריות.

6.לאור התרשמות שירות המבחן בתסקיר מיום 15.9.2009 כי בנוסף לאי לקיחת אחריות מלאה, באים לידי ביטוי בביצוע העבירה חלקים אימפולסיביים באישיותו של הנאשם וקושי להתמודד עם סמכות, אני סבורה כי נדרשת הצבת גבולות גם במסר הערכי של עצם ההרשעה, ואין הצדקה להרחיק לכת ולהימנע מהרשעתו.

7.עם זאת, נוכח העובדה שהנאשם ריצה בינתים את עונש השל"צ הקודם, אם כי באיחור של שלש שנים, אזקוף את הדבר לזכותו לעניין העונש.

8.אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה של העלבת שוטרים.

9.לעניין העונש, בהתחשב במכלול הנסיבות, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום כל עבירה כלפי שוטר ו/או עובד ציבור.

ב .של"צ בהיקף 120 שעות של"צ אותו יבצע הנאשם בלשכה לשירותים חברתיים במרכז יום לקשיש בתפקידי עזרה וספרות לקשישים בפיקוח שירות המבחן.

10.המזכירות תשלח עותק מהחלטתי בפקס לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: