מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' שקראוי מוחמד

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר, בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, לפי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה התשכ"-א-1961.

לפי עובדות כתב האישום, בום 24.4.07, נהג הנאשם ברכב פרטי ברח' ישראל בר יהודה מנשר לכיוון צומת הצ'ק פוסט, בהיותו תחת השפעת אלכוהול.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו סיכמו ביניהם את רכיבי הענישה אותם הם מבקשים שבית המשפט ישית על הנאשם.

לצורך גיבוש תכנית השל"צ המוסכמת על הצדדים בהסדר הטיעון, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר אודותיו. שירות המבחן הניח בפני מספר תסקירים וביצע חקירה מקיפה אודות הנאשם, כולל פניה לעובדת הסוציאלית ברשות המקומית אצלם טופל הנאשם.

בתסקיר האחרון, קובע שירות המבחן כי מדובר בנאשם המבטא נזקקות טיפולית גבוהה וכי מצבו הנפשי מעורער. עוד ביטא הנאשם קשיים ולחצים נפשיים אחרים בפני השירות ושירות המבחן התרשם כי סף התסכול של הנאשם נמוך והנאשם עלול לפגוע בעצמו על מנת להשתחרר ממקור לחץ.

שירות המבחן ציין בפני כי הנאשם משתף פעולה עם עמותת "אפשר", העורכת לנאשם אבחון במסגרת העמותה. מסקנתו של השירות הינה איפה כי על מנת לאפשר לנאשם לקיים אורח חיים מאוזן יותר, ללא שימוש באלכוהול ותוך דגש על הטיפול במצבו הנפשי, יש להעמידו במבחן להימנע מהשתת עונש של ביצוע עבודות שירות בשל מצבו הנפשי המעורער וכן להימנע מהטלת קנס בשל מצבו הכלכלי הקשה.

ב"כ המאשימה עתר בטיעוניו לעונש, עקב המלצת השירות, להטיל על הנאשם עונש פסילה ממושך יותר, בכדי לאזן את ההסדר, שכן ההסכמה לביצוע עבודות של"צ היתה מעיקרי ההסכם ועל כן, יש לאזן את ההסדר בצורה זו.

ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש הסכים לביצוע עבודות השל"צ. לטענתו, אין כל מניעה מצד הנאשם לבצע עבודות של"צ, כך שההסכמה אליה הגיע עם המאשימה אינה מסוקלת והיא מקויימת הלכה למעשה על ידי הסכמת הנאשם לביצוע עבודות של"צ, ולכן עתר לכבד את ההסכם כפי שהוא.

יחד עם זאת, ביקש שהיקף השל"צ יהיה מתון יותר, בשים לב לטענות שהועלו בפני בית המשפט.

הנאשם עצמו הבהיר לבית המשפט כי הוא מוכן ויכול לבצע עבודות של"צ.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הצריכים לענין ונתתי דעתי לתסקירים המונחים בפני ולהמלצת השירות, סבורני כי משהמדובר בהסדר טיעון בין הצדדים, שבנסיבותיו של הענין נראה לי סביר, ומשלא קיימת בפני חוות דעת רפואית פסיכיאטרית או כל עדות רפואית אחרת אשר יש בה כדי לבסס מניעה לביצוע עבודות השל"צ, יש לקיים את ההסדר כלשונו, הבא אומר יש להטיל על הנאשם את העונשים עליהם סיכמו הצדדים.

מסקנה זו מתחזקת נוכח דבריו של הסניגור המלומד, אשר הביע בפני את הסכמתו לביצוע עבודות השל"צ. לכן, מדברי הנאשם עצמו, אשר הבהיר בפני כי אין כל מניעה מטעמו לבצע את עבודות השל"צ המוסכמות.

יש לזכור כי מדובר בעבירה חמורה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ואין צורך להכביר מלים על המסוכנות הרבה הנובעת מביצוע עבודה זו. לכן, צריכה להיות הלימה בין העונש שיושת על הנאשם בסופו של יום לבין העבירה שביצע.

לפיכך, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של חודשים 11, ללא ניכוי פסילה מינהלית.

2.אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

3.6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בשכרות ו/או נהיגה תחת השפעת אלכוהול ו/או נהיגה תחת השפעת סמים ו/או נהיגה בפסילה ו/או סירוב להיבדק בדיקת שכרות.

4.אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 5,000 ₪, או 50 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב - 50 תשלומים שווים ורצופים.