מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' קסימוב רוסטם

החלטה

בפני בקשות מתאריכים 13.4.08 ו- 20.1.09 לביטול פסק דין מיום 4.3.08.

עד היום טרם ניתנה החלטה בבקשות לגופן אם כי גזר הדין מיום 4.3.08 עוכב בהחלטה מיום 6.5.08.

להלן סקירה קצרה של האירועים בתיק:

המבקש הואשם בכך שביום 21.1.06 נהג בפסילה וגרם לתאונה דרכים. עוד נטען כי המבקש ידע על דבר הפסילה ביום 7.7.05 אך לא הפקיד רשיונו במזכירות בית המשפט.

ביום 4.2.07 התקיימה הקראה בפני כב' השופט א. סלאמה, המבקש כפר מיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת ראיות ליום 1.7.07 .

ביום 1.7.07 המבקש לא התייצב לדיון ההוכחות, הורשע במיוחס לו והתיק נקבע לטעונים לעונש ליום 24.9.07.

ביום 24.9.07 עתר המבקש לביטול הכרעת הדין. בית המשפט נעתר לבקשתו, הכרעת הדין בוטלה והדין נקבע בנוכחות המבקש לשמיעת ראיות ליום 4.3.08 .

לדיון ההוכחות ביום 4.3.08 לא התייצב המבקש ובית המשפט הרשיעו וגזר דינו ל- 11 חודשי פסילה בפועל, קנס בסך 3,000 ₪ ושישה חודשי פסילה על תנאי לתקופה של שלוש שנים.

ביום 13.4.08 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין בנימוק שלא יכול היה להתייצב עקב נסיבות אישיות ושלח בקשת דחייה ביום 3.3.08. ציין שאינו אשם בתאונה ואף צירף חוות דעת שמאי מטעמו באשר לאופן התרחשות התאונה.

יצוין, כי בבדיקה בתיק בית המשפט לא מצאתי בקשה לדחיית הדיון שהיה קבוע ליום 4.3.08.

ביום 14.4.08 הורה קבע כב' השופט א. סלאמה למבקש להפקיד רישיונו לאלתר וכן הורה על צירוף עותק מבקשת הדחייה אותה הגיש המבקש לטענתו ביום 3.3.08.

ביום 5.5.08 הגיש המבקש תצהיר בו טען כי אין ברשותו רישיון נהיגה להפקדה וחזר על טענתו לפיה הגיש ביום 3.3.08 בקשה לדחיית הדיון שהיה קבוע ליום 4.3.08 אך אין בידו אישור על כך וכי ביום הדיון התקשר למרכז מידע על מנת לברר מהו המועד החדש.

ביום 5.6.08 ניתנה החלטה על ידי כב' השופט סלאמה לפיה גזר הדין מעוכב והתיק ישמע ביום 4.9.08.

לדיון שהיה קבוע ליום 4.9.08 בפני כב' השופטת מגי כהן (אליה הועבר התיק להמשך שמיעה) הגיש המבקש בקשת דחייה עקב שהייתו בחו"ל והדיון נדחה ליום 4.12.08.

ביום 4.12.08 הותלו ההליכים בתיק עקב אי התייצבות המבקש.

ביום 20.1.09 הגיש המבקש בקשה נוספת לביטול גזר הדין והוסיף כי קיימים עדי ראייה מטעמו בכל הנוגע לתאונה וחזר טען לחפותו בהקשר זה. כך גם ביום 3.3.09 חזר המבקש והגיש בקשה לביטול פסק הדין ככל שהדבר נוגע לשאלת אשמתו בגרימת התאונה.

ביום 14.9.09 חודשו ההליכים בתיק והמבקש טען כי בגזר הדין שניתן לא הובאה בחשבון פסילתו המנהלית בת 60 הימים, כי לא ידע שעליו להפקיד את רישיון נהיגתו על מנת שהפסילה תחושב וזו למעשה הסיבה שנתפס נוהג בזמן פסילה וכי הנהג השני הוא האשם בתאונה. הצדדים טענו לעונש ובמסגרת הטעונים לעונש הוסיף המבקש וטען כי הוא עדיין בשלילה עקב שלילה מחודש מרץ 2008 , כי בשנת 2006 הצהיר שאינו מחזיק ברישיון נהיגה מאחר וזה הופקד במשטרה. לגבי עבירה הנהיגה בזמן פסילה חזר והסביר כי לא היה מודע לכך שהוא נוהג בפסילה אחרת היה מפקיד את רישיונו. המבקש ציין כי הוא מבין שנהג בפסילה אך כאמור לא היה מודע לכך. ולעניין התאונה אינו אשם בגרימתה וביקש שלא יוטל עליו עונש פסילה בפועל. הדיון נדחה לשמיעת גזר דין ליום 14.10.09.

ביום 14.10.09 הסתבר לכב' השופט מגי כהן כי קיים גזר דין בתיק מיום 4.3.09 ובהתאם הורתה למשיבה להתייחס לבקשות לביטול פסק הדין שהוגשו כמפורט לעיל בטרם מתן החלטה בבקשות.

ביום 21.10.09 הוגשה תגובת המשיבה לפיה ביום 4.9.08 המבקש לא שהה בחו"ל זאת בהתאם לרישום כניסות ויציאות. יצוין כבר עתה, כי מועד זה אינו רלוונטי לבקשות לביטול פסק הדין, מאחר וגזר הדין ניתן כבר ביום 4.3.08. כן ציינה כי חרף זימוניו לבית המשפט המבקש לא התייצב וכי הימשכות הדיונים נובעת מאופן התנהלות הנאשם.