מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' אנדריוק

החלטה

צירוף תיקים כמבוקש.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

יעל אבירם , שופטת בכירה

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום ובתיקים המצורפים. אני מוצאת אותו אשם בעבירות המפורטות בכתב האישום ובתיקים המצורפים.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

יעל אבירם , שופטת בכירה

גזר דין

1.הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה שעניינה החזקת סכין. לתיק זה צורף תיק אחר מביהמ"ש בקריות, שעניינו גניבה ממעביד. בנוסף צורפו שני תיקים מביהמ"ש באילת, שעניינם – עבירת סמים ועבירת איום .

העבירות כולן חמורות. אין להקל בהן ראש ומן הראוי היה להשית בגינן עונש מרתיע הולם. מעבר לכך, לחובת הנאשם כאן עבר פלילי משמעותי ועונשים מותנים.

2.עם זאת, על פי הכלל האינדיבידואליזציה בענישה, יש לבחון כל מקרה על פי שלל נסיבותיו המיוחדות, תוך התייחסות, בין היתר, למצבו האישי של הנאשם ולסיכויי השיקום.

בענין זה – החלטת בימ"ש מחוזי חיפה – ע"פ 675/05, אבוטבול נ' מדינת ישראל- מיום 21.9.06. באותו מקרה הורשע הנאשם בעבירה שעניינה התפרצות לדירת מגורים וגניבת רכוש בשווי כ-29,000 ₪, לנוכח המלצת שירות המבחן והסיכוי לשיקום – הומר מאסר בפועל בן שנה שהוטל בבימ"ש שלום, במאסר של 6 חודשים בעבודת שירות. במסגרת החלטה זו – אזכורי הפסיקה בענין כלל האינידיבידואליזציה בענישה (להלן: "אבוטבול").

בנוסף – רע"פ 5066/09 – ירון אוחיון (להלן: "אוחיון") – החלטת בימ"ש עליון מיום 22.4.10, סעיף 10 לפסק הדין:

"ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלא מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים הנזכרים, תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר. מכאן, שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה 'משוקללת' – אם תרצה פשרה – של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת 'שקלול' זו אינה מלאכה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא ענין שבשיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי...".

הנאשם כאן הודה בביצוע העבירה בתיק העיקרי מיד עם פתיחת משפטו, ביקש צירופם של תיקיו הפתוחים בבתי משפט אחרים ובכך חסך מזמנם של בתי המשפט. בנוסף, הביע חרטה של ממש.

העבירה בתיק המוביל בוצעה בוצעה לפני כשלוש שנים, והעבירה בתיק הקריות המצורף לפני כחמש שנים. העבירות בתיקי אילת בוצעו לפני כשנתיים. כל העבירות נעברו, כפי שניתן להבין, על רקע התמכרות לסמים בתקופות הרלבנטיות. התמכרות זו גררה התנהגות עבריינית בתחומים שונים.

3.בנסיבות אלה, הופנה הנאשם לשירות המבחן, לפני למעלה משנה, ומאז הוגשו מספר תסקירים בעניינו.

מעיון בתסקירי שירות המבחן עולה, כי העבירות אכן נעברו על ידי הנאשם בעת שהיה מכור לסמים קשים.

הנאשם נתון מזה זמן יחסית ממושך במסגרות גמילה תחת פיקוחו של שירות המבחן. הנאשם שהה במרכז גמילה מלכישוע, ועם סיום הטיפול שם – הועבר להוסטל מפוקח. עם סיום השהות שם הועבר הנאשם לטיפול אינטנסיבי מובנה ביחידה המקומית לנפגעי סמים. הנאשם מתגורר בדירה עם מכורים נקיים אחרים, והם נתונים לפיקוח, לטיפול ולהשגחה. יצויין כי במהלך תקופת הטיפול היו עליות ומורדות – מצבים אלה הינם טיפוסיים וקורים כמעט לכל מטופל בתהליך ממושך.

לדעת קצינת המבחן הנאשם מגלה מוטיבציה להשתקם ומשתף פעולה, במסגרת יכולותיו, בכל המסגרות הטיפוליות. בנוסף, במסגרת השיקום, השתלב הנאשם במקום עבודה והוא מתמיד בו (מלגזן במחסן מזון).