מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' שחאדה

הכרעת דין

הריני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה רשלנית עבירה לפי סעיף 62(2) + סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש)1961-תשכ"א (להלן: "פקודת התעבורה), גרימת נזק לרכוש או אדם עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה תשכ"א 1961(להלן: "תקנות התעבורה") +68 לפקודת התעבורה, אי מתן זכות קדימה עבירה לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, + סעיף 68+38 (3) לפקודת התעבורה.

2.על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 07.05.2006 בשעה 21:30 /או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג סובארו בכביש 85 מכיוון מערב לכיוון מזרח והגיע לצומת סאג'ור (להלן: "הצומת").

אותה עת ממול כיוון נסיעת הנאשם נסע טרקטורון מספר רישוי 1996359(להלן: "הטרקטורון").

על פי הנטען בכתב האישום נהג הנאשם ברשלנות בכך שלא הבחין מבעוד מועד בטרקטורון בהגיעו לצומת פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לטרקטורון אשר הגיע ממולו, חסם דרך נסיעתו וגרם להתנגשות (להלן: "התאונה").

כתוצאה מהתאונה נהג הטרקטורון נחבל חבלה של ממש המתבטאת בין השאר בשבר פתוח בטיבה ובפבולה משמאל ושבר ללא תזוזה בעצם העקב מימין, עבר שחזור סגור של השבר וקיבוע על ידי מסמר תוך לסדי, ו 4 אנשים נפצעו וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

3.הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

4.סקירת ראיות התביעה:

א.עד התביעה רס"מ מאיר מדקר:

רס"מ מאיר מדקר שרת כבוחן תנועה באת"ן גליל. הגיע למקום התאונה, וערך את המסמכים הבאים דו"ח נזקים ת/1, סקיצה ת/2, דו"ח בוחן ת/3,תרשים בוחן ת/4,כמו כן גבה את הודעת הנאשם ת/5,וערך את התצלומים ת/6.

בדו"ח הבוחן ציין כי מזג האוויר בהיר, ראות טובה, אין תאורה במקום קטע כביש חשוך.

כביש אספלט תקין יבש, צומתT עם שוליים מאספלט, מעקה בטיחות בשני הצדדים , חד מסלולי דו סטרי, נתיב אחד לכל כיוון.

הבוחן קבע כי שדה הראיה של הנאשם ישר לפנים מכיוון הנסיעה 300 מטר למרות השקע בכביש ניתן להבחין בצומת והלאה מעבר לצומת עוד כ 200 מטר עד לקצה העקומה ימינה, בצומת ניתן להבחין אם נכנס רכב אליו בכיוון נסיעת הרכב או יוצא, או אם נכנס רכב ממזרח למערב, ישנו שלט בנתיב בצומת מכיוון מערב בטווח תאורת הרכב, ניתן לראות עצמים זוהרים לטווח תאורת הרכב וקצת הלאה.

עוד קבע הבוחן כי שדה הראיה של הטרקטורון מכיוון נסיעתו לאחר שהוא יוצא מהעקומה עד הצומת ליותר מ- 200 מטר והלאה מעבר לצומת עוד 300 מטר.

בדו"ח פירט הבוחן את הנזקים כתוצאה מהתאונה וציין כי ברכב הנאשם נגרם נזק בחזית הרכב מימין לשמאל, מכסה מנוע מכופף לשמאל, מעיכה מימין לשמאל של כנף מימין, פגוש קדמי מעיכה לאחור ולשמאל, פנסים ראשיים קדמיים שבורים, כל הגלגלים עם אוויר.

בטרקטורון מעיכה בפינה ימינית חזית לאחור, מוט היגוי נשבר, ציר סרן קדמי נשבר.

בזירת התאונה מצא הבוחן חריצה בכביש ברוחב של 0.20 מטר, אשר נוצר לדעתו לאחר האימפקט בין כלי הרכב כאשר חזית הטרקטורון קרס ובהמשך גרם לחריצה.

הבוחן מצא פיזור שברי זכוכית במקום עצירת כלי הרכב ושלולית שמן מהטרקטורון.