מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' עוידה ואח'

החלטה

1.יש ממש בטענות ב"כ הנאשם 1 על אי שיתוף הפעולה מצידו ואי התייצבותו לדיונים, אולם מאידך לא ברור לביהמ"ש אם אכן התקיימה שיחה בינו לבין משרד הסניגורים או אם מאן דהו אחר ממשפחתו, כך שלביהמ"ש לא ברור אם הנאשם 1 ידע על המשך הדיונים. מאידך, הנאשם 1 התייצב ב- 24.06.09, והיה עליו לטרוח ולברר את המשך הדיונים במשפטו.

2.בנסיבות אלה, אין טעם להטריח את הסנגורית, ואני מתלה את ההליכים כנגד הנאשם 1, ולא פטרתי את הסנגוריה מהמשך הייצוג רק משום שהתיק קבוע כבר להוכחות ל- 15.12.10, עם זאת הסנגוריה לא תוטרח אלא אם הנאשם יאותר.

מן הראוי שהמאשימה תעשה מאמצים לאיתור הנאשם 1 נוכח העובדה שהתיק כבר נקבע להוכחות לגבי נאשם אחר ויש להניח שבאותו מועד יתנהלו כל ההוכחות.

3.ביחס לנאשם 2, מאחר וסניגורו טוען כי טרם פגש בו ולכן לא יוכל להשיב, אני דוחה את תשובתו לכתב האישום ליום 03.10.10 בשעה 14:30.

4.צו הבאה כנגד הנאשם 2, אשר יוכל להשתחרר אם יפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 1,500 ₪.

5.בנוסף, אני קובעת מועד דיון ותזכורת לנאשם 3 ביום 03.10.10 בשעה 14:30.

6.צו הבאה כנגד הנאשם 3, אשר יוכל להשתחרר אם יפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 1,500 ₪.

7.יצויין, כי מאחר ולנאשם 5 כבר נקבע מועד להוכחות, לא היה צורך בהתייצבותו לישיבה זו.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

הוקלד על ידי: עדי גלעדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: