מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' בורקאן

גמר דין

1.ביום 3.3.10 על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום קבעתי כי הנאשם ביצע עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב, בכך שביום 23.3.08 בשעה 20:12, במחסום ביתר הוא החזיק ברכבו חלפים לרכב שיש לגביהם חשד סביר כי הם גנובים ואין בידו להניח כי רכש את החזקה בהם כדין. מדובר ב: 2 דלתות של מונית בצבע לבן, פגוש לרכב הונדה בצבע לבן, מכסה תא מטען לרכב הונדה בצבע לבן, מנוע של חלון חשמלי של רכב וחלקים שונים של מנוע של רכב.

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו, לאחר שתיקבע אשמת הנאשם יוגש תסקיר שיבחן את עניין ההרשעה והעונש, כשעמדת המאשימה היא להרשעה, אך בכפוף לתסקיר חיובי היא תגביל עצמה ל-4 חודשי מאסר בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי וקנס והסנגור יהיה חופשי בטיעוניו. אם התסקיר לא יהיה חיובי תעתור המאשימה לעונש מאסר בפועל למאסר על תנאי ולקנס. ובכל מקרה הסנגור יהיה רשאי לטעון חופשי בטיעוניו.

3.בישיבה מיום 17.10.10 התברר כי התסקיר מיום 26.8.10 שהוגש המליץ על עונש מאסר בעבודות שירות ועונש מאסר על תנאי , אך לא התייחס לשאלת הרשעת הנאשם. לפיכך, נדחה הדיון על מנת ששירות המבחן יגיש תסקיר משלים גם לעניין זה.

4.דא עקא שהתסקיר מיום 20.10.10 שהוגש לישיבה היום סטה מהאמור בתסקיר הקודם, המליץ על אי הרשעה על מנת לא לפגוע בתעסוקה עתידית של הנאשם ועל עונש של"צ.

5.המאשימה עותרת בטיעוניה לעונש כי הגם שלנאשם אין עבר פלילי ולא נפתחו נגדו תיקים חדשים, ומהתסקיר עולה כי הוא גם לקח אחריות על מעשיו, עדיין נדרש להטיל עליו עונש מרתיע ומוחשי שכן מדובר בעבירה חמורה ולפיכך לאור התסקיר החיובי היא עתרה לעונש של 4 חודשי מאסר בעבודות שירות ולמאסר על תנאי וקנס, הכל בצד הרשעה שלטענתה מתבקשת.

6.מנגד טוען הסנגור כי מאחר והוגש תסקיר שממליץ על אי הרשעת הנאשם ועל עונש של"צ, אין מקום להתייחס לתסקיר הקודם שבטעות מקורו. מה עוד שלנאשם אין עבר פלילי, לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, התסקיר חיובי והוא עובד במחלקת תברואה בעיריית ירושלים כמפרנס יחיד למשפחתו. בנוסף הוא אב שכול שאיבד לפני מס' שנים את בנו הבכור שטבע, ולפיכך יש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

7.לנאשם אין עבר פלילי ולא נפתחו נגדו גם תיקים חדשים, אולם מדובר בעבירה המהווה חלק משרשרת עבירות גניבת רכבים, מכירתם ופירוקם, שהיא בבחינת מכת מדינה שיש להילחם בה באופן מרתיע על מנת שלא יתאפשר לבצע עבירות מסוג זה גם בפעם הראשונה וללא עבר פלילי. נסיעת הנאשם עם חלקי רכב כה מגוונים ברכבו, וטענתו אצל שירות המבחן בתסקיר מיום 26.8.10 כי לא בדק אישורים שהציג בפניו בעל המוסך על החלקים, הינה בבחינת עצימת עיניים, כדי לבצע את העבירה ולא להידרש לבירור מהות וכשרות חלקי הרכב שהוא מעביר. לאור קלות ביצוע העבירה תמורת כסף, קיים גם הקושי לאתרה, כעבירות רבות נוספות במסגרת מכת המדינה של גניבת רכבים ופירוקם, לפיכך נדרש עונש מרתיע גם כשאין עבר פלילי.

8.אמנם הוגשו 2 תסקירי שירות המבחן שהם שונים באופן קיצוני בהמלצותיהם, בתסקיר מיום 28.8.10 המליץ שירות המבחן על עונש מאסר בעבודות שירות, למאסר על תנאי, כאשר בצד המלצתו ציין כי ענישה מחמירה של מאסר בפועל תפגע בבני המשפחה ולכן המליץ על תקופה קצרה של מאסר בעבודות שירות, אך מנגד בתסקיר מיום 20.10.10 המליץ על אי הרשעה, ושל"צ בהיקף 140 שעות. מהתסקירים השונים הללו עולה כי שירות המבחן לא הפעיל שיקול דעת ענייני כאשר מחד המליץ על מאסר בעבודות שירות, אך למרות זאת ללא כל שינוי בנסיבות המליץ לפתע על אי הרשעה ושל"צ בתסקיר השני, מבלי להסביר את הסיבה לסתירות המהותיות שבין שני התסקירים, כששינוי כה קיצוני מחייב הסבר והנמקה לגופו של עניין.

9.מכל מקום שירות המבחן אינו הגורם הפוסק אלא הממליץ בפני בית המשפט, וסבורני כי לאור חומרת העבירה, והצורך להרתיע מפניה גם את הנאשם וגם עבריינים פוטנציאלים, אין צדקה להימנע מהעצם ההרשעה שגלום בה המסר המחמיר שבעבירה, ולפיכך אני מרשיעה את הנאשם בעבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב, ואני מאמצת את המלצות התסקיר מיום 26.8.10, ואמנע מהטלת קנס.

10. לעניין העונש, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.30 יום מאסר שירוצה בעבודות שירות, בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות שירות מיום 13.10.10, כשעל הנאשם להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודות ביום 9.11.10 בשעה 10:00 במפקדת גוש דרום יחידת עבודות השירות בבאר שבע ליד כלא באר שבע, אוטובוס "אגד" מתחנה מרכזית באר שבע קו 46.

הנאשם יעדכן את משרדי הממונה על עבודות שירות בכל שינוי שיחול בכתובות מגוריו. כמו כן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורת פתע, וכל הפרה בתנאי השחרור תביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.

ב.מאסר על תנאי לתקופה של 60 יום, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום כל עבירה של החזקת נכס חשוד, ו/או כל עבירה הקשורה ברכב .

ג.מורה על השבת המוצגים לבעלים, או על חילוטם אם לא יימצאו בעלים.

11.המזכירות תשלח עותק מגזר הדין לממונה על עבודות שירות .

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

החלטה