מ.י. יחידת תביעות לכיש - שלוחת קרית נ' נחום(עציר) ואח'

החלטה

בעניינו של משיב 1

לפני בקשה לעיון חוזר עפ"י סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996, להורות על שינוי מקום חלופת המעצר אליה שוחרר המשיב.

אדני הבקשה הינם מידע מודיעיני לפיו המשיב נוקט באלימות כלפי בני משפחתו וכי הוא שב לצרוך סמים.

ראשיתם של ההליכים בכתב אישום שהוגש נגד המשיב ובו יוחסה לו עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. על אף קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב, נדחתה בקשת המבקשת למעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. לאחר קבלת תסקיר חיובי בעניינו, שוחרר המשיב בתנאים מגבילים, הכוללים פיקוח של שלושה ערבים ואיזוק אלקטרוני.

כיום טוענת המשיבה, על סמך המידע המודיעיני שבידה, כי החלופה לא תיסכון שכן כאמור המשיב החל לצרוך סמים ולהכות את משפחתו.

ראשית לסמכות בית המשפט להידרש בשלב דידן למידע מודיעיני. ראו לעניין זה את דברי כב' השופט עמית בבש"פ 58/10 מדינת ישראל נ' פלוני (פורסם בנבו):

"...אך בפסיקה נקבע כי במקרים חריגים בהם תחושת הצדק מחייבת זאת, רשאי בית המשפט לעיין בחומר במעמד צד אחד גם בהליכי מעצר עד תום ההליכים (ראו: בש"פ 597/93 מדינת ישראל נ' אבוטבול, פ"ד מז(1) 340 (1993)). כך, לדוגמה, כאשר יש ברשות המדינה חומר רלוונטי לשאלת המשך מעצרו של הנאשם, כגון חומר ממנו עולה כי הנאשם מתעתד לברוח מהארץ או שהנאשם פועל כדי לשבש הליכי משפט או שהוא ממשיך לבצע או לתכנן עבירות נוספות מתוך תא המעצר. באותם מקרים בהם לא ניתן לגלות לנאשם את המידע, מנימוקים שונים כגון אי חשיפת מקורות מודיעיניים או כדי שלא לסכל חקירה, רשאי בית המשפט להידרש לאותו מידע במעמד צד אחד. ודוק: פרקטיקה זו, מוגבלת למידע הקשור לעילות המעצר בלבד, ולכן אינה נופלת ל"משבצת" הדיון של סעיפים 74 ו-108 לחוק סדר הדין הפלילי, שעניינם בחומר הנוגע לעבירות נשוא כתב האישום (ראו בש"פ 6552/05 עבידאת נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 17.8.05) בפסקה 7 והאסמכתאות שם). אדגיש שוב כי מדובר בהליך חריג, ובמקרה כאמור, על בית המשפט לבחון את המידע המובא בפניו בעיניה של ההגנה, למרות שכבר שנינו ולמדנו כי "אין חקר לתבונתו של סניגור"

(ראו: ע"פ 35/50 מלכה נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד ד, 429, 433 (1950))."

כך גם במ"ת (מחוזי חיפה) 25756-11-09 בדר נ' מדינת ישראל נקבע כי ניתן לעיין בחומר מודיעיני המתייחס לעילות המעצר שאינו שייך לעבירה נשוא כתב האישום בגינו הוגשה הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

משכך, רשאי בית המשפט לעיין בחומר המודיעיני שהוגש לעיונו. אולם, עליו לעשות זאת בזהירות יתרה, במשקפי ההגנה שכן זו מהלכת כסומא באפלה ואינה יודעת כלפי מה או מי עליה להתגונן. כמו כן, על בית המשפט להקפיד שבעתיים בסומכו ידיו על מידע מודיעיני ש"ספק רב אם על פיו ניתן להביא את העורר לדין" (ראו 25756-11-09 הנ"ל) ובעניינינו את המשיב.

הטענה כי המשיב החל צורך סמים מבוססת על מידע מודיעיני, ללא כל תימוכין וממקור אחד בלבד. המשיב אף לא נחקר בנקודה זו כלל בחקירתו במשטרה מ- 9.2.10. מאידך טען המשיב כי הוא מוסר בדיקות שתן פעמיים בשבוע ואלו נמצאו נקיות. על מנת להבהיר המחלוקת הזמין בית המשפט מהיחידה לטיפול בנפגעי סמים הסמוכה לעירית אשדוד את תוצאות בדיקת השתן של המשיב.