מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שפלת הגליל נ' כנעאן ואח'

החלטה

לאחר עיון חוזר בתיק ושיקול נוסף אני קובעת כדלקמן:

אין בנסיבות העניין, על פי הפסיקה הנוהגת, לרבות בעובדה שנחשפתי במסגרת הדיון לפני לראיות התביעה בתיק זה, על מנת להצדיק את פסילתי לדון בתיק.

ברי שאין בחשיפתי לראיות מבלי שקוימה חקירה נגדית ומתן הכרעת דין על מנת ללמד בדבר עמדתו של בית המשפט אשר טרם התרשם מעדויות העדים לאחר שנחקרו גם על ידי הצד שכנגד.

בית המשפט, שהינו גורם מקצועי, ולא גיבש עמדה סופית לגבי אחריות הנאשם בתיק שהוכרע לאחר קבלת מכלול הראיות, לפיכך, לא נפגעה זכות הנאשם למשפט הוגן ואין מקום שאפסול עצמי לדון בתיק.

בנוסף וללא קשר לאמור לעיל, יש לציין ולהדגיש כי על פי הפרוטוקול, ב"כ הצדדים דברו על "חשיפה בטעות של בית המשפט לחומר", ואין הדבר כך. בית המשפט נחשף כדת וכדין לחומר כאשר הנאשם לא התייצב לדיון שלא כדין, ועל פי סעיף 130 לחסד"פ בית המשפט ניהל דיון ההוכחות וגזר דינו.

דיון ההוכחות במעמד הצדדים נקבע ליום 13/05/2012 שעה 10:00.

ביהמ"ש מזהיר את הנאשם עלפי סעיף 130 (ג) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב - 1982, כי בסמכות בית המשפט לדון בעניינו בהעדרו וניתן להטיל עונשי קנסות וכן עונשי מאסר במקום קנסות, במסגרת גזר הדין.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים ולכב' סגן הנשיא השו' אלטר.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: