מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אתיס

החלטה

בפני בקשה שלישית להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה שניתן ביום 19.7.10 על ידי כבוד השופט ברסלר גונן וזאת למשך 4 חודשים נוספים.

כנטען בבקשה, המבקשת, מאז ניתן צו ההריסה, פעלה נמרצות להכשרת הבניה ולקבלת ההיתר. כעולה מן הבקשה, ביום 11.6.11 אושרה התב"ע על ידי הוועדה המחוזית ועתה מצויה הבקשה בישורת האחרונה לפני אישורה וצפויה להיות מאושרת.

בבקשה פורטו כל ההליכים שנעשו עד עתה במסגרת הבקשה לקבלת היתר.

ב"כ המשיבה בתגובתו הבהיר כי המשיבה מתנגדת למתן ארכה נוספת וזאת מן הטעם שבשנה שחלפה מאז שאושרה התוכנית המפורטת החלה על המקרקעין לא חלה כל התקדמות ולו מינימאלית לשם קבלת היתר בניה בעיקר בשל קשיי תקשורת בין האדריכל מטעם המבקשת לבין המשיבה. לטענת ב"כ המשיבה הדרך לקבלת היתר הבניה עוד ארוכה והיתר הבניה אינו נמצא בהישג יד וזאת אך בשל כשלים בהתנהלות המבקשת והאדריכל מטעמה.

ב"כ המשיבה אף הוסיף וטען כי משמדובר בבניה בלתי חוקית העומדת על תילה מאז נובמבר 2005 אין מנוס מדחיית הבקשה. מה גם, שבקשות קודמות בעניין זה לוו באותם נימוקים בדיוק.

נוכח המפורט בתגובת המשיבה הורתי לב"כ המבקשת לפרט את ההתפתחויות שאירעו מבחינת הליכי התכנון מאז חודש אוגוסט 2011 וכי יצרף תצהיר של המתכנן המתייחס בין השאר לטענות אודות התנהלותו.

ב"כ המבקשת פירט בהודעה ששלח 9 פעולות שבוצעו על ידי המבקשת או מטעמה לצורך קידום הליכי התכנון מאז חודש אוגוסט 2011, ואף צירף תצהיר של האדריכל מר נפתלי אלמליח ממנו עולה כי פעל ופועל לקדם את הליכי התכנון וכי השיהוי אינו נובע מהתנהלותו.

משאין מחלוקת כי קיים אופק תכנוני למבנים וכי ההיתר הינו בר השגה דומה כי אין זה ראוי לדחות את הבקשה ולהורות על הריסת המבנים אך בשל שיהוי כזה או אחר אשר יש מחלוקת בין הצדדים באשר לגורם לאותו שיהוי.

בנסיבות האלה אני נעתר לבקשה וניתנת ארכה לכניסת צו ההריסה לתוקף עד ליום 1.10.12.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: