מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אבו עראר

החלטה

בפני בקשה שנייה למתן הארכת מועד לביצוע צו הריסה שניתן ביום 12.1.2011 במסגרת גזר דין בתיק זה על ידי כב' השופט ברסלר - גונן.

כנטען בבקשה עושה המבקש מאמצים רבים להוצאת היתר בנייה, ולשיטתו קיים סיכוי סביר, כי יינתן היתר בנייה בקרוב.

בקשה קודמת שהוגשה בעניין זה ובשל אותם נימוקים התקבלה בחלקה על ידי כב' השופט ברסלר- גונן ביום 11.8.11.

המשיבה ציינה כי היא "מתנגדת נחרצות" לבקשה, תוך שטענה כי הבקשה הוגשה באיחור וחרגה מן המועדים הנקובים בסעיף 2 (א) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט – 2008. בנוסף, לא הוגשו מלכתחילה, עם הבקשה הצרופות הנדרשות לתקנות אלו.

ב"כ המשיבה הפנה לעובדה כי גם הבקשה הקודמת הוגשה בניגוד לתקנות, וגרס כי יש בכך משום "הרגל" של ב"כ המבקש. ב"כ המשיבה הפנה לסעיף 6 לתקנות הקובע כי "אי-עמידה בתקנות בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו."

לגופו של עניין טוען ב"כ המשיבה, כי גם אם יינתן היתר, הרי שזה לא יקרה בטווח הנראה לעין, וזאת מבלי להיכנס לשאלה מה הם סיכוייו של קבלת ההיתר.

אכן, הבקשה הוגשה בניגוד לתקנות, ולכאורה, על פי הוראות סעיף 6 רשאי אני לדון בבקשה רק מנימוקים מיוחדים שיירשמו.

לטעמי, גם אם לא עמדה הבקשה בתנאי התקנות, ניתן, לעיתים, למצוא לכך תרופה בדרך שפגיעתה פחותה אם לגופו של עניין יש טעם בבקשה.

אכן, קבלת היתר הבנייה במקרה זה, אינו מובטח ואינו מצוי בהישג יד, אולם עיון בצרופות שהוגשו מלמד כי אכן המבקש פעל ופועל לקבלת ההיתר, ואף עמד בחלק ניכר מן הדרישות שהועמדו בפניו.

כעולה ממסמך של לשכת התכנון המחוזית, הדיון באישור התוכנית, ככל שיעמוד המבקש בתנאי הסף, יתקיים בדצמבר 2012, וזאת לאחר שהדיון הראשוני בוועדה המחוזית צפוי להתקיים במרץ 2012.

הגם שמדובר בלוח זמנים ארוך, לא ניתן לומר כי אין אופק תכנוני. אין באמור בכדי להביע עמדה לגופה של הבקשה לקבלת היתר, וברור כי יתכן ולבסוף, תידחה הבקשה ולא יינתן היתר, ואולם נראה כי ראוי לאפשר למבקש לנסות להשלים את הליכי קבלת ההיתר, שכן ביצוע צו ההריסה כעת הינו בגדר פעולה בלתי הפיכה, ולא ניתן יהא להחזיר את הגלגל לאחור אם יינתן היתר לאחר ביצוע ההריסה.

"תופעה תדירה היא שבית-משפט נותן ארכה לביצועו של צו הריסה מקום שעבריין -הבנייה יכול שיזכה בהיתר בנייה, ואולם לא רק כך ניתנת ארכה לעבריין -בנייה... ...צו הריסה כי יבוצע, יביא הביצוע לתוצאה שאינה הפיכה. מסקנה נדרשת מכאן היא, כי נכון וראוי לפרש את החוק על דרך הענקת שיקול דעת רחב ועמוק לבית-משפט, ולו כדי למנוע בנסיבות אלו ואחרות תוצאות קשות ובלתי צודקות. אם, למשל, יש סיכוי כי המיבנה יזכה בהכשר תוך זמן קצר, מה צדק ומה טעם יש בפירוש המצמצם את סמכותו של בית-המשפט? וכי נאמר pereat mundus ,Fiat iustitia (ייעשה צדק וייחרב העולם)? או: Dura lex - sed lex (קשה הוא החוק, אך חוק הוא)? וכי נאמר, בלשוננו-שלנו: ייקוב הדין את ההר?"

"(רע"פ 4357/01 יעקב סבן נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה "אונו", פ"ד נו(3), 49 , 58-59 (2002))

בנסיבות אלו, סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשה ואני מורה על מתן ארכה עד ליום 1.1.2013.

מובהר בזאת כי צו איסור השימוש עודנו בתוקף ואין בהחלטה זו בכדי להשהות את ביצועו.

בשולי הדברים יצוין כי צודק ב"כ המשיבה בטענותיו כנגד הפגמים שנפלו בהגשת הבקשה, ועיתוי הגשתה, ודומה כי משזו הפעם השנייה בה מוגשת הבקשה בלא עמידה בתנאי התקנות, גם אם סברתי כי לגופו של עניין ראוי לדון בה, עדיין יש מקום ליתן ביטוי לעניין זה.

בנסיבות אלו, ונוכח אי העמידה בתנאי התקנות בשנית, אני קובע כי המבקש ישלם לאוצר המדינה הוצאות בסך 3,000 ₪ וזאת לא יאוחר מיום 1.5.2012.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: