מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' שקברה

גזר דין

לאחר ניהול ההוכחות הגיעו הצדדים להסכמה לפיה כתב האישום יתוקן, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן, יורשע וישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן, שלאחריו ישובו לשוחח.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 1/9/06 לפנות בוקר, הגיע הנאשם, בהיותו בגילופין, לקיוסק בראשל"צ כשהוא צועק "משטרה משטרה". בעל הקיוסק איפשר לנאשם להתקשר מהטלפון שבקיוסק. הנאשם יצא מהקיוסק לאחר שהחל לחייג, המשיך לצעוק "משטרה" ותקף את בעל הקיוסק בכך שדחף אותו בבטנו.

סמוך לאחר מכן הגיעה ניידת סיור שהוזעקה למקום, הנאשם רץ לעבר הניידת כשבידיו אולר מחובר למחזיק מפתחות, טלפון סלולארי וסיגריות וצעק שהוא שוטר.

שוטר ומתנדב אחזו בו ולקחו מידיו את האולר ובהמשך עוכב לתחנת המשטרה. עם סיום חקירתו ניגש ליומנאי וביקש כי יחזיר לו פריטים שנלקחו ממנו. היומנאי השיב שאין לו דבר השייך לו והנאשם הגיב בכעס, המשיך לעמוד על בקשתו ודרש לקבל את מספרו האישי של היומנאי. היומנאי ביקש כי יעזוב את התחנה, הנאשם סירב. בהמשך אחז היומנאי בידו של הנאשם כדי להובילו אל מחוץ לתחנה, הנאשם אחז בדלפק היומן וסירב להרפות את אחיזתו. היומנאי אחז בצווארו של הנאשם באחיזת חביקה, כאשר ראשו של הנאשם תחת לבית שחיו של היומנאי וכך הובילו אל דלת התחנה.

הנאשם התנגד לאחיזה ולאחר כ-2-3 דקות נשך את היומנאי בזרוע ימין וגרם לפצע בגודל של 3X3 ס"מ בסמוך לזרועו. היומנאי ניסה להשכיב את הנאשם על הרצפה וראשו של הנאשם פגע בעציץ שהיה במקום והנאשם הפסיק את התנגדותו.

בהמשך, ניגשו אליו שוטרים נוספים שדווחו על תקיפת היומנאי וראו את סימן הנשיכה והקצין במקום הורה על מעצרו. הנאשם ניסה להתנגד לאיזוקו בכך שהניף את ידיו ורגליו לכל עבר. לאחר שנכבל, פסקה התנגדותו.

לפיכך הורשע הנאשם בעבירות של תקיפת שוטר במילוי תפקידו, הפרעה לשוטר, תקיפה סתם ושימוש בכח או באיומים למנוע מעצר.

הנאשם יליד 1985 לחובתו הרשעה בעבירה דומה מאוחרת יותר שעניינה תקיפת שוטר במילוי תפקידו ושימוש בכח למנוע מעצר שנעברה ביום 6/1/07.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות המבחן, ממנו עולות נסיבות חייו המיוחדות של הנאשם, אשר עלה לארץ בהיותו בן 15 לבדו, במסגרת פרוייקט "נעלה", השתלב בפנימייה, סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות, התגייס לצה"ל, שירת שירות מלא בתפקיד לוחם – שוטר במשמר הגבול. הנאשם הוכר כחייל בודד, קיבל סיוע כלכלי מהצבא, ביצע את שירותו הצבאי לשביעות רצונם ולהערכתם של מפקדיו.

שירות המבחן התרשם כי המסגרת הצבאית היוותה עבור הנאשם מסגרת משמעותית שחיזקה את השייכות שלו ואת קשריו החברתיים. בתום השירות ועם סיום תפקידו התקשה להיפרד מאותה מסגרת.

הנאשם התמודד עם הקשיים, גייס כוחות, השתלב בלימודים, סיים קורס בתחום המחשבים ועובד מזה כשנה וחודשיים בחברת "בזק", במסגרתה רואה את עתידו ואפשרויות קידומו.

ביחס לעבירה צוין כי ביצע אותה בתקופה משברית בחייו בה נטה לעשות שימוש לרעה באלכוהול. עם זאת ההתרשמות הינה כי הנאשם הבין את ההשפעה הרעה של האלכוהול על התנהגותו ולא נמצא כי קיימת בעייתיות בתחום זה.

עוד צויין בתסקיר כי הנאשם מסיים תקופת מבחן של שנה במהלכה השתתף בקבוצה טיפולית של שירות המבחן ועומד לסיים עבודות של"צ שהוטלו עליו בתיק האחר. במצב זה לא מצא שירות המבחן צורך בטיפול נוסף והמליץ להשית על הנאשם ענישה צופה פני עתיד, כדי לאפשר לנאשם למקד כוחותיו במסגרת המשפחתית והתעסוקתית.

ב"כ המאשימה הרחיבה בטיעוניה ביחס לחומרת העבירות של תקיפת שוטר, האינטרס הציבורי המחייב להבטיח כי השוטרים יוכלו למלא תפקידם, ללא חשש ומורא והצורך לגזור עונשים חמורים כדי להבהיר לציבור מסר זה.

עוד ציינה ב"כ המאשימה כי בעבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר קבע המחוקק עונש מינימום, שעל מנת לסטות ממנו, צריך להצביע על נסיבות מקלות מיוחדות שבהן נעברו העבירות.

ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת האירוע בשים לב למשכו, לעובדה שבמהלכו תקף הנאשם אזרח ושוטרים ואת העובדה שזמן קצר לאחר ביצוע עבירות נשוא תיק זה, הסתבך הנאשם פעם נוספת בעבירות דומות, אף הן כנגד שוטרים.

ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה ממנה עולה כי רף הענישה בעבירות של תקיפת שוטרים הינו עונשי מאסר בפועל ועתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות.

הסנגור ביקש להתחשב בכך שכתב האישום תוקן ומותן באופן משמעותי, לאחר שמיעת הראיות ובהתאם לראיות שהונחו בפני בית המשפט. הסנגור הדגיש כי לנאשם לא הייתה כוונה לפגוע בשוטרים והאירוע החל מכך שהנאשם ניסה למנוע ביצוע מעשה עבירה, שחשב שמתרחשת לנגד עיניו.

עוד ציין הסנגור כי הנאשם נשך את היומנאי לאחר אחיזה בת 2-3 דקות בצווארו. תקיפת האזרח הייתה ברף הנמוך של החומרה משמדובר בדחיפה וכן ציין כי לנאשם הייתה סיבה להתעקש לקבל את חפציו מידי היומנאי והאירוע התגלגל לאור סירובו של היומנאי לענות לבקשת הנאשם.