מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' לוי

פסק דין

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום אשר תוקן במהלך הדיונים בתיק זה ועלפי הודייתו אני מרשיעו בעבירות כדלקמן:

עבירה של מירמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

עבירה על חוק המרשם הפלילי לפי סעיף 22 לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים.

עבירה של הפרת חובת סודיות לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות.

בטרם גזירת דינו של הנאשם ועל פי החלטתי הוגש תסקיר משרות המבחן. לא אפרט את אשר אמור בתסקיר, אלא אומר אך זאת שהתסקיר הוא חיובי במידה רבה ואף המליץ להמנע מהרשעת הנאשם ולהשית עליו בין היתר שהות לתועלת הציבור.

התביעה מתנגדת לסיום ההליך כפי המומלץ על ידי שרות המבחן.

על מנת ליתן מסגרת לגזר דין זה, מן הראוי לפרט, ואף לא פירוט נרחב בעובדות אשר בהן הודה הנאשם.

הנאשם היה שוטר במשטרת ישראל בין היתר בין השנים 2006 ו- 2007, בהיותו שוטר במשטרת ישראל קשר קשרים עם אחד בשם נאווף אותו אדם היה קבלן בניין במועדים הרלוונטים כאמור. על פי כתב האישום קיבל הנאשם מנאווף טובות הנאה רבות: טובות הנאה הקשורות לרכביו של הנאשם בין היתר תיקונים, תשלום אגרות וכיוצא בזה, סכומי כסף קיבל הנאשם מנאווף , כמו כן חפצים שונים שקיבל מנאווף, ועוד הוסיף לכך ארוחות שקיבל מנאווף. כתב האישום מפרט אף תמורות שנתן הנאשם לנאווף בגין טובות הנאה אלה. לא אפרט את כולן אומר אך זאת שככל שאני קורא טובות ההנאה שקיבל הנאשם מאזרח, קבלן, והתמורות שנתן הנאשם בגין טובות הנאה אלה, עולה בקרבי סלידה.

התביעה עותרת לעונש של מאסר שירוצה בעבודות שרות.

הנאשם עותר להסתפק במאסר על תנאי, והתלבטותי מצויה במקום אחר לגמרי, התלבטותי היא האם יש להסתפק במאסר שירוצה בעבודות שרות, או במאסר בפועל ממש. כל כך משום שאם שוטר המופקד על זכויותיו של האזרח, הנתפס בעיני האזרח כמבצר הטוהר, הנתפס בידי האזרח כמי שתפקידו להלחם בשחיתות, מגלה התנהגות נלוזה של שחיתות אנא אנו באים. ואני רואה בעיני רוחי את הנאשם אוכף חוק, מפעיל סמכויות כלפי אזרח, ממילא על פי חוק שולל זכויות מאזרח. ובא בעת מגלה התנהגות כה מושחתת. קשה עד כדי בלתי נשוא התנהלות והתנהגות של שוטר כזו. ככל שאני קורא העובדות בהן הודה הנאשם כמפורט בכתב האישום אינני יכול להתרשם ולהיות מושפע מתקופות חשוכות אחרות שהיו פה במקומותנו באותם תקופות של תרבות הבקשיש מעוררת הסלידה, וזה בדיוק מה שעשה הנאשם.

אשר על כן אני חוזר ואומר שחסד נעשה עם הנאשם משהסתפקה התביעה בעונש של מאסר בעבודות שרות.

באומרי דברים קשים אלה, לא התעלמתי ולו בשמץ מנקודות הזכות שיש לנאשם. לא התעלמתי מתסקיר שרות המבחן שהוא חיובי ביותר כפי שפירטתי לעיל. לא התעלמתי מנסיבות חייו בעבר, נסיבות קשות, כמו גם בהודייתו בעבירות תוך חסכון מזמן שיפוטי. תוך כך אני מקבל חרטת הנאשם, לא התעלמתי מכך שקיימת פגיעה תעסוקתית וכלכלית בנאשם בעקבות מעשיו, כמו גם בעקבות פטוריו מהמשטרה.

לקחתי בחשבון גם טענות הסנגור לאי השיוויון בין התנהלות כנגד נואף וכנגד הנאשם. לא ארחיב הדיבור בעניין אחרון זה, אך אומר כי אין בכך כדי להטות הכף, לטעמי, שוטר הנוהג שחיתות מעשיו חמורים באופן בלתי פרופורציונאלי למעשיי נואף. כל נקודות הזכות הללו אין בהן כדי להקהות החומרה שבמעשיו של הנאשם כך לפי שיטתי.

עולה מן המכלול שבמהלך שיקול הדעת התלבטתי כאמור לעיל.

יחד עם זאת, לא אשים עצמי קטגור יותר מהקטגור ולא אחמיר עם הנאשם יותר מאשר עתרה התביעה. אף על פי שכאמור, העונש שאשית עליו להלן הוא עונש מינימלי.

ואלה העונשים שאני משית על הנאשם:

3 חודשי מאסר.

עונש המאסר ירוצה בעבודות שרות כפי חוות דעת הממונה על עבודות שרות בשב"ס שעותק ממנה מצוי בידי הנאשם והוא יודע את פרטיה. אומר אך זאת שתחילת עבודות השרות ביום 9/11/2010.

7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה מן העבירות בהן הורשע.