מ.י. הועדה המקומית לתכנון ובניה נ' פיצה האט החזקות 1993 בע"מ ואח'

החלטה

1.הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הסכימו ביניהם על מתן ארכה, לפיה ידחה מועד כניסתם לתוקף של צווי הריסה ואיסור שימוש ב-12 חודשים, והסכמות נוספות.

2.בגזר הדין מיום 23.02.2010 ראיתי לנכון להתערב בהסדר ביחס למועדי כניסתם לתוקף של צווי ההריסה ואיסור השימוש, כך שהוריתי כי צו ההריסה יכנס לתוקף בתוך 3 חודשים וצו איסור השימוש בתוך 30 יום.

3.ערעור אשר הוגש כנגד גזר הדין התקבל ובית המשפט המחוזי קבע כי יש להותיר על כנה את הסכמת הצדדים, לפיה ידחה מועד כניסתם לתוקף של צווי ההריסה והפסקת השימוש ב-12 חודשים החל מיום 15.02.2010.

4.כעת מוגשת בקשה להארכת מועד לביצוע הצווים למשך 6 חודשים נוספים וזאת מהנימוקים כי התוכנית בפני הפקדה, והיתר בניה נבדק והדיון בו מותנה אך באישור התוכנית.

עוד נטען כי משמעות ביצוע הצווים היא הריסה של כמחצית מהחנויות במרכז המסחרי והפסקת פעילות בכ-11 בתי עסק הממוקמים באזורים שונים במרכז המסחרי ונטען כי סגירת בתי העסק תסב נזקים קשים גם לצדדים שלישיים.

עוד נטען כי המרכז, לרבות העבודות והשימושים נשוא כתב האישום אינם מהווים סיכון בטיחותי.

כן הוסיפו המבקשים וטענו טענות אשר נטענו עוד בטיעונים לאישור ההסדר.

5.המאשימה הגיבה לבקשה והודיעה כי היא אינה מתנגדת למתן ארכה של 6 חודשים לכניסתם לתוקף של הצווים, תוך שהיא מציינת את החלטת הוועדה המחוזית להביא את התוכנית לדיון להפקדה וכי התוכנית מיועדת להכנס לדיון להפקדה במהלך חודש פברואר הקרוב.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה ובתגובה לה, אינני מוצא לנכון להעתר לבקשה במלואה.

7.כאמור בגזר הדיון מיום 23.02.2010 ועל פי האסמכתאות שם, אין להשלים עם הפרת חוקי התכנון והבניה, עם הזלזול בהם ובית המשפט העליון הדגיש הן עובדה זו והן את חשיבות ביצוע צווי הריסה במועדם.

עוד הובאו מובאות ביחס למסר השלילי העולה ממתן אורכות.

8.החלטת בית המשפט המחוזי עניינה היה הסדר הטיעון והיא לא התייחסה, מטבע הדברים, לבקשות נוספות למתן אורכות.

9.אני מוצא את כל הנימוקים המפורטים בגזר הדין מיום 23.02.2010 כנימוקים תקפים ורלבנטיים ביחס לבקשה הנוכחית לארכה. אפנה לגזר הדין האמור ולנימוקים במסגרתו.

10.כפי שציינתי, הנאשמות - משך שנים מהמועד הנקוב בכתב האישום - מבצעות הפרה של החוק, תוך שימוש מסחרי ושיקוליהם כלכליים גרידא.

כאמור, אין מדובר בחריגת בניה שולית או בשימוש זניח. מדובר בעבירות חמורות ביותר ובהיקפים גדולים ומשמעותיים של שטחים אשר הפכו לשטחי מסחר.

הצורך בשמירה על שלטון החוק ועל עקרון השוויון בפני החוק מחייב לשקול היטב כל ארכה הניתנת לביצוע צווים שיפוטיים.

שיקולים כלכליים כאלה ואחרים צריכים להיות מובאים בחשבון על ידי מפר החוק בטרם ביצע הוא את ההפרה.

11.הנאשמות, אשר כאמור בחרו לבנות תחילה ולבצע את השימושים תחילה, נהנות משך שנים ארוכות ממשמעות מרחיקת לכת של שימוש בשטחי מסחר גדולים מאוד בקניון.

12.התמשכות הליכי התכנון הינה דבר צפוי והיה על הנאשמות להערך כראוי למצב דברים בו, למרות פרק זמן של 12 חודשים בדחיית כניסת הצווים לתוקף, לא יושלמו ההליכים.