מ.ד. ואח' נ' המשביר לצרכן החדש בע"מ ואח'

צד שלישי: רפי שפירא ובנו בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד רן ברג

פסק דין

פרק א - פתח דבר ותמצית טענות הצדדים:

1. עניינה של תביעה זו, שנפתחה ביום 21.11.10, הוא טענת התובעת לנזקי גוף שנגרמו לה עקב מעורבותה בתאונה מיום 2.1.08 ודרישתה לקבל פיצויים בשל כך.

    

2. התובעת, ילידת 1958, גרושה ואם לשניים, סובלת מזה שנים ממחלת ניוון שרירים תורשתית על שם: type III Spinal muscular atrophy (SMA) Kugelberg Welander:: [להלן: "המחלה"].

   לטענתה, ביום 02.01.08, עת סיימה לערוך את קניותיה בחנות הנתבעת 1, הממוקמת בקניון בעיר רחובות וביקשה לצאת מהחנות, נפגעה היא מדלתות ההזזה האוטומטיות הממוקמות ביציאתה של החנות, שעה שאלו נסגרו עליה עת שחלפה דרכן והביאו לנפילתה על הרצפה ולחבלתה באופן קשה מאוד. [להלן: "התאונה"].

   התובעת פונתה לבית החולים "קפלן" באמבולנס שהוזמן ע"י מנהלת החנות, הגב' ממן דליה [להלן: "הגב' ממן"], זאת לאחר שהוזעקה למקום ע"י השומר שניצב בפתח החנות והבחין באירוע. בבית החולים אובחן כי ירכה הימנית של התובעת התרסקה ורגלה קובעה בניתוח. לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה הוחמרה הנכות הנעוצה במחלתה בשיעור של 30% ונפגע משמעותית אורח חייה. לשיטתה, חרף מחלתה, היתה היא מסוגלת ללכת על רגליה שנים רבות ללא כל אביזרי עזר וכך היה אף במועד התאונה, אלא שארוע התאונה שינה מציאות זו.

   התביעה הופנתה נגד הנתבעת 1 מתוקף היותה מחזיקת המקרקעין בהן ארעה התאונה, ונגד הנתבעת 2 בהיותה מבטחתה הרלבנטית.

3. לטענת הנתבעות, דין התביעה להידחות. נסיבות התאונה מוכחשות. מכל מקום, לשיטתן, דלתות ההזזה היו תקינות ובטוחות בשעת התאונה וזו ארעה אך בשל מצבה הרפואי והמחלה ממנה סובלת התובעת, אשר הביאו לחוסר יציבות בהליכתה ולנפילתה בשל כך. הנתבעות מכחישות את הקשר בין נזקי הגוף הנטענים לתאונה הנדונה ולגרסתן, מקורם של אלו במחלת התובעת.

    

4. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה הגישו הנתבעות הודעה נגד שני צדדי ג' – חברת שפירא ובניו בע"מ [להלן: "חב' שפירא"] וחברת דורטק טכנולוגיות כניסה בע"מ [להלן: "חב' דורטק"].