מ.ד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי

השופט אילן איטח

1. לפנינו בקשת המשיב בעב"ל 33351-11-12 (להלן – המוסד) לתיקון פרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 26.11.2014 ולקבלת עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה.

2. בהחלטה מיום 1.12.2014 נדרשו הצדדים בשני ההליכים שבכותרת להגיש תגובותיהם לבקשת המוסד. אף שההחלטה הומצאה לצדדים בשני ההליכים האמורים, בבית הדין התקבלה תגובתו של המערער בעב"ל 33351-11-12 בלבד.

    

    

   א. הבקשה לתיקון הפרוטוקול

3. המוסד מבקש לתקן את פרוטוקול הדיון מיום 26.11.2014 באופן הבא:

   • בעמ' 2 לפרוטוקול, בשורה 20, למחוק את המילה "המוסד", ותחתיה לכתוב "ועדת ההעסקה לחיילים משוחררים או הגוף הרלוונטי לעניין זה" (להלן – התיקון הראשון). לדברי המוסד, "ציון המילה 'מוסד' הוא מוטעה וספק אם ב"כ המערער בתיק ע"ע 12869-06-14 השתמש במונח זה, אשר משתמע ממנו שהכוונה למשיב [המוסד – א.א.] בעוד שעולה מהפרוטוקול בבירור שהכוונה היא לגוף הרלוונטי לתיק האמור ולא למשיב".

   • בעמ' 10 לפרוטוקול, בשורה 6, למחוק את המילה "לא" ותחתיה לכתוב "וגם" (להלן – התיקון השני). המוסד מנמק בקשתו לתיקון השני בכך ש"בחינת סיכויי הערעור נעשה גם במסגרת שקילת חזרה מטענת התיישנות במסגרת ההליכים בבית הדין האזורי והדבר עולה בבירור מהנחיות היועץ המשפטי של המשיב... המשיב יפנה לעניין זה לסעיף 3ד' להנחיות הנ"ל...".

4. המערער בעב"ל 33351-11-12, בתגובתו, מציין כי אינו מתנגד לתיקון הראשון, אך מעלה התנגדותו לתיקון השני, בין היתר בנימוק שלמיטב זכרונו של בא כוחו "נאמר מפורשות כי המשיב רואה בסיכויי הערעור כטעם מיוחד אשר מצדיק הארכת מועד להגשת הערעור, אך ורק בערעורים על פסקי דין המוגשים בביה"ד הארצי לעבודה".