מ.ד.א מתכות בע"מ נ' עיריית פתח תקוה ואח'

החלטה

1. בעת מתן החלטתי, מיום 4.6.08, ב- בש"א 1527/08, לא היתה לנגד עיני הוראת סעיף 5 לחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי"ט – 1958 (להלן: חוק ההנמקות), שעל פיה התקבלה טענתה של חב' "אור הזוהר" בערר 38490509, בהחלטה מיום 29.9.09, שעליה, בין היתר, מסתמך ב"כ העוררת דנן בטענתו כי יש לקבוע שהודעת זכות הערר בדרישת התשלום אינה כדין, ולפיכך צריכה לחול פסיקתה של ועדת הערר בעניין סנאורה, היינו: כי טרם החל לרוץ המועד להגשת הערר.

2. לאחר מתן פסק דינו של ביהמ"ש העליון בעניין ממן ואח' (רע"א 4990/05 ו-בר"ם 8786/05) הועמדה מחלוקת, על ידי חלק מהעוררים בעררים מסויימים: האם האבחנה שעשתה ועדת הערר בפס"ד סנאורה, בין פגם של אי הודעת זכות הערר, לבין פגמים אחרים בדרישת התשלום, עדיין עומדת, באופן שהלכת ממן אינה חלה מקום שבו לא הודעה זכות הערר; או שיש לראות את הלכת ממן כמבטלת אבחנה זו וכקובעת שאין אפשרות להאריך את המועד להגשת הערר מעבר ל- 60 יום מקבלת דרישת התשלום, לרבות מקום שבו לא הודעה זכות הערר בדרישת התשלום. מחלוקת זו תלוייה ועומדת.

3. מקובלת עלי הצעתו של ב"כ העוררת, בסעיף 12 לבקשתו, להמתין בשלב זה עד מתן החלטתו של ביהמ"ש לעניינים מינהליים ב-עמ"נ 326/07 (מיתב נ. קרן פייר), החלטה שעשוייה לייתר את הצורך להכריע במחלוקות שצויינו לעיל, בכל הנוגע לערר דנן.

4. שאלות אלה יישארו, איפוא, בשלב זה תלויות ועומדות, עד מתן ההחלטה האמורה של ביהמ"ש לעניינים מינהליים.

5. לא מצאתי לפסוק הוצאות בגין הבקשה והתגובה, בהתחשב במחלוקת הממושכת בעניין האפשרות להאריך את המועד להגשת הערר; במחלוקת בשאלה אם הלכת ממן חלה, מקום שבו לא הודעה זכות הערר; ובמחלוקת בשאלה אם הודעה על זכות הערר, ללא ציון המועד להגשתו, צריכה להיחשב הודעה כדין על זכות הערר, לנוכח הוראת סעיף 5 לחוק ההנמקות.

6. המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים ותביא את התיק לעיוני ביום 4.1.10.

ניתנה היום, ט' כסלו תש"ע, 26 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

יו"ר ועדת ערר

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: