מ.בר תחזוקה בע"מ נ' מסרי

החלטה

ביום 25/6/2013 ניתנה החלטה המזמנת את הצדדים לדיון בהתנגדות שהגישה המבקשת בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

הדיון נועד להתקיים ביום 15/9/2013.

בבוקר יום הדיון, הוגשה בקשה ע"י המבקשת, לדחות את הדיון המנומקת ב"סיבות ונסיבות אישיות שאינה יכולה לפרטן".

עוד מציינת הבקשה, כי הדבר נודע לב"כ המבקשת ביום הגשת הבקשה ולכן לא יכול היה להגישה קודם לכן.

בהחלטה שניתנה על ידי בו ביום, בשעה 07:55, נדחתה הבקשה מנימוקיה בכלל ובאין תצהיר בפרט.

מאוחר יותר התקיים הדיון ובו נדחתה ההתנגדות בשל אי התייצבות המבקשת.

ביום 4/11/2013 הגישה המבקשת (על גבי 5 עמודים) "בקשה דחופה ביותר לביטול פס"ד שניתן בהעדר התייצבות".

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקשת המצהירה, כי ידוע לה שהתיק נקבע לקד"מ ביום 5/9/2013, כי בשבוע האחרון נודע לה, כי עקב אי התייצבותה נדחתה התנגדותה וכי נבצר ממנה להתייצב ביום הדיון עקב מחלה שריתקה אותה לביתה.

ביום 10/11/2013 הוגשה תשובת התובעת (על גבי 11 עמודים) חלקם מיותר לחלוטין שכן נמצאות כבר בתיק החלטות קודמות, כמו גם, הבקשה לדחיית הדיון.

התשובה מציינת, כי לא צורפו לבקשת המבקשת מיום הדיון סימוכין כלשהם אודות הסיבות שלא יכלה לפרט, כי הבקשה נדחתה וכי ההתנגדות נדחתה גם בשל היותה נסמכת בתצהיר בג"צי בניגוד לדין.

עוד מציינת התשובה, כי אין תצהירה בג"צי מצביע הגנה אפשרית כלשהי מפני התביעה.

חלף מימוש זכות המענה הגישה המבקשת ביום 13/11/2013, המאזכרת את הגשת תשובת המשיבה ואת העובדה, כי טרם ניתנה החלטה.

ביום 24/11/2013 הוגשה שוב בקשת המבקשת וזו הפעם מוכתרת כחוזרת ובהולה ביותר למתן החלטה.

גם בקשה זו אינה נסמכת בתצהיר, למרות שיש בה עובדות נוספות על הקודמות.

לאחר שבחנתי את מכלול הכתבים, אני מחליט לדחות את בקשת המבקשת לביטול החלטתי מיום הדיון אליו לא התייצבה:

די לשיטתי בהיות ההתנגדות נסמכת בתצהיר בג"צי אשר כל האמור בו, אינו אלא הצהרת המבקשת להיות כל האמור ונטען בהתנגדותה נכון, אמת ומידיעתה האישית.

אין בתצהיר כזה כדי לסמוך את ההתנגדות הכוללת עובדות רבות הנסובות על תיקון תקלה במשאית המבקשת ע"י המשיבה.

משביכרה המבקשת להגיש בקשת דחייה סתמית, בלתי נסמכת בסימוכין ובבוקר הדיון, אין לה אלא להלין על עצמה.

גם מאז הוגשה הבקשה לא מצאתי סימוכין בדמות תעודת רופא לסיבה אשר פורטה ביתר הרחבה באחת מהבקשות שבין לבין.