מ. אמיר "הכרמל" פיננסים בע"מ נ' באלי עוף בע"מ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה, אשר הוגשו ביחס לשלושה שיקים על סך 10,000 ₪ כל אחד, למועדים שונים במהלך שנת 2011.

מדובר בשיקים שנמשכו מחשבונו של אדיב עוסמאן, לפקודת המבקשת. בצדם האחורי של השיקים חתימות הסבה של המבקשת, וכן של נסב נוסף – מאגמא שיווק ומסחר. הבקשה לביצוע שטר הוגשה על ידי המשיבה נגד המושך, אדיב עוסמאן, ונגד המבקשת.

ההתנגדות הוגשה באיחור, אך לטענת המבקשת לא קיבלה את האזהרה, ונודע לה אודות תיק ההוצאה לפועל עת קיבלה הודעה על עיקול כלי רכב.

לגופו של עניין נטענו בתצהיר ההתנגדות, מפי הבעלים של החברה, מר עומר תאמין, הטענות הבאות:

א. המבקשת מכחישה את החוב.

ב. השיק הינו אחד מסדרת השיקים של אדיב עוסמאן. (כבר כאן יוער, כי התביעה הוגשה בגין שלושה שיקים, כאמור לעיל, ולא אחד).

ג. השיקים שולמו על ידי אדם בשם מוחמד עומר לאדם בשם עלי עטאללה. עטאללה הבטיח להחזיר את שלושת השיקים ולא עשה כן, אף על פי שקיבל את מלוא התמורה בגינם, וגם ריבית והפרשי הצמדה. סך הכל קיבל עטאללה 43,500 ₪. בתמיכה לטענה כי בוצעו תשלומים כאמור צורפה רשימה בכתב יד, המתעדת לכאורה תשלומים כל שהם.

ד. התובעת לא צרפה לתביעה את מאגמא שיווק ומסחר, אף על פי שהיה עליה לעשות כן.

ה. המבקשת אינה בעלת עניין בשיקים ואין לה כל מגע עם הצדדים לפרשה. המבקשת אינה חייבת למשיבה דבר.

בדיון שהתקיים לפניי היום נחקר המצהיר מטעם המבקשת על תצהירו. בתום החקירה סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

בחקירתו של המצהיר לא ניתן היה לקבל ממנו תשובות ברורות כל שהן. בעדותו סתר את עצמו שוב ושוב, ולא הצליח למסור גירסה ברורה כל שהיא אודות קורותיהם של השיקים נשוא התביעה. כך נרשמה עדותו של המצהיר בפרוטוקול הדיון:

ש. ממי קיבלת את השיקים?

ת. לא קיבלתי שיקים. אני מסרתי שיקים.

ש. אני מציג לך את השיקים נשוא התיק.

ת. אני לא מודה בשיקים האלה. לא מכיר את השיקים האלה. לא קיבלתי אותם מאדיב עוסמאן.

ש. יש חתימת הסבה של המבקשת מאחור. אתה מכיר את זה?

ת. לאחר שאני מעיין, אני משיב – לא.

(עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 17-23).

ובהמשך: