מ.א. רוי בע"מ נ' עיריית כפר סבא ואח'

פסק דין

לבקשת העותרת שחזרה בה מהעתירה בטרם כל דיון – אני דוחה את העתירה.

העותרת ביקשה כי לא יהיה צו להוצאות, והסבירה כי חזרה בה מהעתירה נגד תנאי המכרז בעקבות שינוי עובדתי שלאחר הגשת העתירה – פתיחת ההצעות וזכייתה של חברה אחרת במכרז, כך שאין עוד טעם בבירור העתירה.

המשיבה 1 עומדת על הוצאות, ולו חלקיות, בשל מה שהיא רואה כהטרחה והטרדה שהעותרת גרמה לה ולב"כ. יש לציין כי המשיבה 1 הגישה תגובה מקדמית (אך מפורטת ומקיפה) לעתירה בטרם הודעת העותרת על רצונה לחזור בה מהעתירה – אם כי מתוך תגובה זו נודעו העובדות החדשות בשלן חזרה בה העותרת מהעתירה. עוד יצוין, כי תחילה הסכים ב"כ המשיבה 1 לוותר על הוצאות (כך בשיחה עם ב"כ העותרת, שלא הוכחשה), אך בהמשך חזר בו מהסכמה זו בשל עמדת הלקוחה, שנימקה זאת בהתנהלות קודמת של העותרת.

המשיבה 2 עומדת אף היא על הוצאות, למרות שאינה ניוצגת וטרם הגישה כל תגובה לעצם העתירה – אך לדבריה היא פנתה לייעוץ משפטי ותאלץ לשאת בנטל הכספי של אותן שעות ייעוץ.

לאחר ששקלתי בדברים, נחה דעתי שלא לפסוק הוצאות. הדבר נובע מהשלב המוקדם בו חזרה העותרת מעתירתה, דבר שחסך מהמשיבות דיונים בביהמ"ש, ועבודה מרובה מיותר מכפי שנעשתה; וזאת כאשר העתירה לא נדונה והוכרעה לגופה, אלא נעשתה לתיאורטית בשל התרחשויות עובדתיות שלאחר הגשתה ושאינן באחריות או בשליטת העותרת. אין לראות בהגשת העתירה כשלעצמה כהטרדה והטרחה לשווא, במיוחד כאשר היא לא נדונה לגופה, ולא נמצאה כבלתי מוצדקת. העותרת לא השתהתה בחזרתה מן העתירה. אין לחייב בהוצאות משפט בשל טענה של מי מהצדדים להתנהלות קודמת וחיצונית של הצד האחר. ויש לעודד פשרות וסיום מוקדם ויעיל של הליכים משפטיים בין היתר ע"י מדיניות פסיקת ההוצאות.

לפיכך, העתירה נדחית ללא צו הוצאות.

ניתן היום, י"א סיוון תשע"ד, 09 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: