טוראי ר' מ' נ' התובע הצבאי הראשי

פתח דבר

1. ביום 14.12.2016, הוגש כנגד טור' ר' מ', המערער, כתב אישום, שבמסגרתו הואשם בעבירה של סירוב להיבדק לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים, לפי סעיפים 127א ו-250א לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו-1955. נטען, כי ביום 15.6.2016, סירב המערער למסור דגימת שתן לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים, חרף צו שחייבו לעשות כן. המערער כפר באשמות שיוחסו לו וטען כי הצו שהוצא נגדו אינו חוקי. לחלופין, טען כי יש להורות על ביטולו של כתב האישום נגדו, או למצער, על המרת סעיף האישום לכזה שאינו נושא רישום פלילי, בשל הגנה מן הצדק.

   בית הדין קמא דחה את טענות ההגנה והרשיע את המערער במיוחס לו. לאחר מכן, גזר עליו קנס בסך 1,500 ש"ח, והורה על הארכת עונש מאסר מותנה שהוטל על המערער בעבר (תיק מטכ"ל (מחוזי) 1055/15 התובע הצבאי נ' טור' ר' מ' (2015)), למשך שנתיים.

   ההגנה לא השלימה עם הרשעתו של המערער ומכאן הערעור שלפנינו.

    

   עיקרי הכרעת הדין והשתלשלות העניינים בחקירה

2. במסגרת פרשת התביעה, העידו לפני בית הדין קמא רס"ן גלעד בדין, מפקד ימ"ר מצ"ח דרום, ששמש בעת החקירה כמפקד מצ"ח דן והיה מי שהורה למערער, בצו, למסור דגימת שתן; וסמל מוריה בוגורד, מי שחקרה את המערער במצ"ח. מטעם ההגנה, העידו המערער ומפקדו הישיר, רס"ל יקיר ז'אן.

3. אף שבית הדין דן בהרחבה בעדויות השונות והתייחס לכלל המסמכים שהוצגו לו, הוא נמנע מלקבוע ממצאי מהימנות מפורשים ביחס לעדי התביעה ולעד ההגנה – מפקדו של המערער. נבהיר כבר עתה, כי אף שמוטב היה לקבוע ממצאים אלה מפורשות, הרי שמעיון מדוקדק בהכרעת הדין ולאחר בחינת כלל הקביעות העובדתיות וההתייחסות המפורטת לעדויות השונות, כמו גם ההשוואה ביניהן – ניתן ללמוד, כי בית הדין התרשם באורח חיובי מעדויות אלה. לעומת זאת, נמצא, כי עדותו של המערער היתה "עדות מגמתית, מניפולטיבית ובלתי אמינה. לא רק בהתנהגותו נהג הנאשם בדרך זו, אלא גם בעדותו לפניי". בהתאם, נקבע באופן שאינו משתמע לשניים, כי גרסתו של המערער, כפי שהוצגה בבית הדין קמא, שלפיה קיים קשר "בין הטראומה שלכאורה עבר לבין פגיעה בפרטיותו בפני החוקרת במהלך החקירה" (כנימוק לסירובו למסור דגימת שתן), אינה, אלא, "גרסה כבושה, מזגזגת ומשתנה".

4. התמונה הכוללת – ממצאי המהימנות ביחס לעדות המערער, העדויות והמסמכים שהובאו לפני בית הדין קמא, והקביעות העובדתיות בהכרעת הדין – מצביעה על השתלשלות העניינים, כדלקמן:

   • ביום 15.6.2016, בעקבות מידע מודיעיני, שלפיו המערער ושלושה חיילים נוספים השתמשו בסם מסוכן מסוג "חשיש", בנסיבות צבאיות – נחקרו המערער וסמל זרו בבסיס מצ"ח דן. למחרת, נחקר גם סמל דאמיטו, שאף הוא הוזכר במידע המודיעיני הנ"ל. בעניינם של סמל זרו וסמל דאמיטו, אשר הכחישו את החשדות בעניינם, מסרו דגימות שתן, שנמצאו נקיות מסם וחיפוש שנערך ביחידתם ובביתם, לא העלה דבר – לא הוגש כתב אישום. חייל רביעי שהוזכר במידע המודיעיני, טור' ביקיה, לא נחקר מאחר שסיים את השירות הצבאי ביום שבו נפתחה החקירה הגלויה (15.6.2016).

   • סמל זרו מסר בחקירתו, כי המערער נוהג להשתמש בסמים ופירט, כי לפני כשנה וחמישה חודשים, הבחין במערער יושב עם טור' ביקיה "בפרגולה", ועושה שימוש בסם מסוכן ביחידה, באמצעות "בקבוק" ו"ריבוע חום קטן". כמו כן, הבחין בו צורך מן הסם האמור, באמצעות "באנג", בשירותים ביחידה. גם מקרה זה ארע "לפני בערך שנה ומשהו, לא רחוק מהזמן שתפסו אותו". סמל זרו ציין אף מקרה נוסף, שבו הבחין במערער ובטור' ביקיה, צורכים סם מסוכן מ"באנג", במועדון היחידה, "ממזמן".