ש"מ 43546-05-10 מדינת ישראל נ' משאל קאב חברה לבניה ואספקת עבודות קבלניות וכח אדם ואח'

1.ביום 5/10/14, ניתנה על ידי הכרעת דין בתיק זה. בהכרעת הדין הרשעתי את הנאשם, כנושא משרה בתאגיד, בעבירה לפי סעיף 15 לחוק שכר מינימום, התשמ"ז-1987 (שייקרא להלן: "חוק שכר מינימום"), בשל כך שהחברה שאותה הנאשם ניהל - לא שילמה שכר מינימום לשתי עובדות שעבדו אצלה, במשך מספר חודשים. פירוט לענין זה מצוי בהכרעת הדין.

באותה הכרעת דין קבעתי כי היום (3/11/14) יישמעו הטיעונים לעונש.

2.ב"כ הצדדים התייצבו לישיבת הטיעונים לעונש, ובפתח הישיבה ביקש ב"כ הנאשם למנות קצין מבחן, כדי שייתן תסקיר שיאפשר להביא לביטול ההרשעה, לפי סעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (שייקרא להלן: "החסד"פ").

לטענת ב"כ הנאשם, מאחר שהנאשם עוסק "בעבודות קבלניות ובכח אדם", הרי שלהרשעתו עלולות להיות השלכות מרחיקות לכת על עיסוקו. לנאשם אין עבר פלילי רלוונטי להרשעתו הנוכחית ועל כן - נכון יהיה לבקש תסקיר קצין מבחן, כדי לבחון אפשרות להטיל על הנאשם שירות לתועלת הציבור או לתת לו צו מבחן, במקום ההרשעה.

ב"כ המאשימה התנגדה לבקשה. לטענתה, גם ההרשעה לא תחסום את הדרך בפני הנאשם להתמודדות במכרזים של קבלת שירותי כח אדם אלא רק תהווה שיקול שועדת המכרזים תצטרך לשקול. כן טענה ב"כ המאשימה שמדובר בעבירה החמורה ביותר בתחום משפט העבודה המגן ואין נסיבות המצדיקות את ביטולה.

3.את הכרעתי בבקשה אפרט להלן, אך לפני כן אציין כי לא ראיתי טעם לתת את ההחלטה במהלך הדיון, לאחר שב"כ הנאשם הבהיר שהנאשם לא התייצב היום, בשל טענתו כי הוא חולה.

לדעתי, ראוי שהנאשם יהיה נוכח בעת הטיעונים לעונש, ומשהוברר שהטענה היא שהוא חולה, הרי שלפי סעיף 130(ד) לחסד"פ - נכון היה לדחות את שמיעת הטיעונים לעונש, אף אם בקשת ב"כ הנאשם בענין הפניה לקצין מבחן - היתה נדחית (כפי שאכן אדחה אותה, כמפורט להלן).

הוראות חוק רלוונטיות

4.בסעיף 71א לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (שייקרא להלן: "חוק העונשין"), נאמר: