לתכנון ובנייה באר טוביה נ' חנופה ואח'

החלטה

לפניי בקשה לביטול צו ההריסה אשר ניתן כנגד נאשמים 2 ו-3 במסגרת תיק עמ"ק 1738/05 ביום 17/12/2008, או לחילופין להטלת ביצוע צו ההריסה האמור על המאשימה, תוך שנאשם 3 יישא בהוצאות ביצוע הצו.

לטענת נאשם 3, אין ביכולתו לקיים את צו ההריסה, שכן המקרקעין בהם מצוי המבנה נושא הצו מוחזקים על ידי אחיו, מר ניסים חנופה, אשר אינו מאפשר לנאשם 3 להיכנס למקרקעין אלה ולבצע את הצו. לפיכך טוען נאשם 3 כי יש לבטל את צו ההריסה, או לחילופין להטיל את מלאכת ביצועו על המאשימה כשנאשם 3 יישא בהוצאות הביצוע. לדידו של נאשם 3, נוכח היעדר יכולתו לקיים את הצו ובהתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות הקשות, הטלת ביצוע הצו על המאשימה תהווה את הפיתרון המידתי והמאוזן בנסיבות העניין, שכן למאשימה לא ייגרם כל נזק בכך שביצוע הצו יוטל על שכמה.

לטענת המאשימה, לא ניתן לפטור את הנאשמים מביצוע הצו, והעובדה כי הנאשמים אינם מחזיקים בפועל במקרקעין אינה מאיינת את הצו מיסודו. לדידה של המאשימה, מדובר בצו אשר הוטל על הנאשמים במסגרת הסדר טיעון, ולכן אין זה ראוי להתכחש בשלב זה להסדר הטיעון ולאינטרסים ההדדיים שביסודו. בכל הנוגע לטענתו החלופית של נאשם 3 לפיה יש להטיל את ביצוע הצו על המאשימה, טוענת המאשימה כי הדין מאפשר להטיל עליה את ביצוע הצו אך ורק במידה והדבר נתבקש על ידה במעמד מתן גזר הדין, ולא כך הוא בענייננו.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים המצורפים לבקשה ולתגובת המאשימה, לא מצאתי יסוד לביטולו של צו ההריסה. בית משפט זה אינו יכול להשלים עם מצב בו מבנה בלתי חוקי בשטח של כ-600 מ"ר לא ייהרס ויוותר על כנו בלא שיוכשר כדין, כאשר בית המשפט אשר הטיל את צו ההריסה כבר נתן דעתו לכך כי האינטרס הציבורי מחייב הריסתו של המבנה באם לא יוכשר. זאת ועוד, בית משפט זה אינו יכול להשלים עם אי קיומם של צווים שיפוטיים, שכן יהיה בכך נזק חמור נוסף המצטרף לנזק הנובע מן העבירה עצמה. לא ניתן לשקוד על קיומו של החוק באם הדבר אינו כולל אכיפתם של צווים של בית המשפט.

לכך יש להוסיף את העובדה כי נאשם 3 לא תמך טענתו בדבר מניעותו מלקיים את הצו בכל דרך שהיא, ואף לא השכיל להביא כל ראיה המצביעה על כך כי אחיו, ניסים חנופה, הוא זה אשר מונע ממנו להיכנס למקרקעין ולבצע את הצו. יצוין כי נאשם 3 לא העלה טענה זו בבקשתו הראשונה לביטול הצו.

בכל הנוגע לטענתו החלופית של נאשם 3 לפיה יש להטיל את ביצוע הצו על המאשימה, הרי שבחינת הוראותיו של סעיף 205 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 מלמדת כי הטלת ביצוע ההריסה על שכמי הועדה המקומית תתאפשר רק מקום בו הועדה המקומית ביקשה זאת מבית המשפט במעמד מתן גזר הדין. משלא ביקשה כן המאשימה במקרה דנן, אין בידי להיעתר לבקשתו החלופית של הנאשם.

יחד עם זאת, ובהתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של נאשם 3 כפי שפורטו בפניי, מצאתי לפנים משורת הדין ליתן לנאשמים אורכה נוספת לביצוע צו ההריסה.

לפיכך הנני מורה כדלקמן:

1. מועד ביצוע הצו מוארך בזאת עד ליום 1/11/2011.

2. משטרת ישראל תסייע לנאשמים בביצוע הצו, ככל שתתבקש לכך על ידם.

3.הנני מורה למר יוסף חנופה ו/או למר ניסים חנופה ו/או למי מטעמם לאפשר לנאשם 3 את הכניסה למקרקעין על מנת לבצע את צו ההריסה וכן להימנע מכל פעולה שיהיה בה כדי להפריע ו/או לסכל את ביצוע הצו.

המזכירות תשגר העתק מהחלטתי זו לצדדים ולמשטרת ישראל.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"א, 26 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: