לשכת עורכי הדין - מחוז תל אביב נ' מ',עו"ד

ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין (להלן: "בית הדין הארצי") בד"א 66/20 מיום 18.3.2021, ופסק דינו המשלים מיום 28.4.2021 (עו"ד חיים קנת – אב"ד, עו"ד לירון קריגל – חב"ד, עו"ד אורלי גיא – חב"ד), אשר דחה את ערעור המערערת על הכרעת דינו של בית הדין המשמעתי המחוזי במחוז תל-אביב (להלן: "בית הדין המחוזי") בבד"מ 43/18, מיום 3.11.2020 (עו"ד מיליס יואב – אב"ד, עו"ד בן דוד יוסי – חב"ד, עו"ד מורן אדרי טרבלסי – חב"ד).

רקע כללי

1. המערערת הגישה נגד המשיב שתי קובלנות בבית הדין המחוזי, בד"מ 43/18 ו- בד"מ 44/18, במסגרתן יוחסו למשיב עבירות המשמעת הבאות: העדר יחס של כבוד לבית המשפט, עבירה לפי כללים 2 ו-32(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986 (להלן: "כללי האתיקה"), בצירוף סעיף 61(2) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן "חוק הלשכה"); הפרעה לבית המשפט לעשות משפט, עבירה לפי סעיף 54 לחוק הלשכה; העלאת טענות משפטיות שלא בדרך ארץ או פגיעה באדם הקשור בהליך השיפוטי, עבירה לפי כלל 33 לכללי האתיקה, בצירוף סעיף 61(2) לחוק הלשכה; התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, עבירה לפי סעיף 61(3) לחוק הלשכה.

    

    

2. בכתב הקובלנה שהוגש ב-בד"מ 43/18 (להלן: "הקובלנה הראשונה") נטען כי המשיב, עורך דין וחבר לשכת עורכי הדין, ייצג צד בהליך שהתנהל בבית הדין הרבני האזורי בירושלים; במהלך דיון שהתקיים ביום 25.1.2017 בבית הדין הרבני, התבטא המערער בצורה לא נאותה וחסרת כבוד כלפי בית הדין, הפר את הסדר, הרים קולו על הדיינים, ולא אפשר את מהלכו התקין של הדיון. בנוסף לכך, התבטא המשיב בצורה לא נאותה כלפי בא כוח הצד שכנגד וכינה אותו "שקרן" ו"שקרן גדול". בעקבות התנהלותו של המשיב הוא חויב על ידי בית הדין הרבני בהוצאות בסך 5,000 ₪.

    

3. בכתב הקובלנה השני ב-בד"מ 44/18 (להלן: "הקובלנה השניה") יוחסו למשיב שני אישומים שבהם צוין כי, החל מחודש ספטמבר 2014, ייצג המשיב את עצמו במסגרת הליכי מעמד אישי בבית המשפט לענייני משפחה בפתח-תקווה. לפי האישום הראשון, המשיב הגיש לבית המשפט שש בקשות שונות בהן התבטא בצורה שאינה הולמת ואינה מכבדת כלפי בית המשפט, אשר צוטטו בהרחבה בכתב הקובלנה.

   באישום השני צוין כי, בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 28.10.2015, התבטא המשיב בצורה שאינה הולמת ואינה מכבדת כלפי בית המשפט כפי שצוטט בקובלנה.

4. בהכרעת דינו, החליט בית הדין המחוזי לזכות את המערער מחמת הספק מכל העבירות שיחוסו לו בקובלנה הראשונה.

    

   ביחס לקובלנה השניה, החליט בית הדין לזכות את המערער מעבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין שבאישום הראשון, וכן לזכותו מעבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, ועבירה של הפרעה לבית המשפט לעשות משפט שבאישום השני.

   לעומת זאת, הוחלט להרשיע את המערער בעבירה של העדר יחס של כבוד לבית המשפט (ריבוי עבירות) באישום הראשון והשני, וכן בעבירה בדבר העלאת טענות משפטיות שלא בדרך ארץ ופגיעה באדם הקשור בהליך שיפוטי, שבאישום השני.

5. בגזר דינו, שניתן ביום 13.5.2021, גזר בית הדין המחוזי על המערער את העונשים הבאים: 8 חודשי השעיה בפועל; 18 חודשי השעיה על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור על אחת העבירות בהם הורשע ו/או כל עבירה הכוללת יסוד של התבטאות לא נאותה בפני כל פורום שיפוטי, וכן הוצאות בסך 5,000 ₪.